Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу n А57-6043/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ  указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Как устаеновлено судом апелляционной инстанции постановление  о возбуждении дела об административном правонарушении не подписано лицом, указанным в постановлении в качестве лица, рассмотревшего материал проверки и возбудившего дело об административном правонарушении.

Так, в водной части постановления указано, что материал проверки рассмотрел  прокурор Ленинского района г. Саратова Воликов В.А. на странице 2 постановления указана должность,  фамилия и инициалы лица: «Прокурор Ленинского района старший советник юстиции В.А.Воликов».

Вместе с тем, перед словом «прокурор» стоит черта и учинена подпись, не принадлежащая прокурору района В.А.Воликову.

В судебном заседании представитель прокуратуры подтвердил, что подпись принадлежит заместителю прокурора района Василиадису Д.А.

При этом, как следует из постановления, должность лица, подписавшего постановление и его фамилия и инициалы не указаны.

После перерыва в судебном заседании, заместитель прокурора Ленинского района Василиадис Д.А. подтвердил, что в постановлении от 22 марта 2013 года стоит его подпись. Как пояснил, Василиадис Д.А. в судебном заседании, материалы для возбуждения дела об административном правонарушении готовил помощник прокурора Белоногов.

Директор ООО «Поволжскапремстрой» Мирзоян Б.В. пояснил, что Василиадиса Д.А. видит впервые. А в прокуратуре Ленинского района общался с Белоноговым, старшим помощником прокурора.

В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления Мирзояна Б.В. о необходимости его явки к заместителю прокурора района Василиадису Д.А.

Не оспаривая полномочия заместителя прокурора района на возбуждение дел об административных правонарушениях в соответствии с положениями ФЗ «О прокуратуре» и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции указывает на то, что постановление по конкретному делу было возбуждено с нарушением положений ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ. Постановление не подписано лицом, его принявшим.

Учитывая то обстоятельство, что законный представитель ООО «Поволжскапремстрой» Мирзоян Б.В. не присутствовал при возбуждении дела прокурором района либо его заместителем, сделать вывод о том, кто рассмотрел материалы проверки и принял решение не представляется возможным.

Довод заместителя прокурора района о том, что инструкция по делопроизводству допускает возможность проставления косых черточек суд находит несостоятельным.

Представитель прокуратуры не представил соответствующую Инструкцию.

Вместе с тем, в делопроизводстве проставление косых черточек перед названием должности для «легализации» подписи другого лица запрещено.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29.12.2011 № 450 утверждена Инструкция по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры российской Федерации.

В соответствии с п. 5.8.1. Инструкции в состав реквизита «подпись» входят: наименование должности лица, подписавшего документ (полное, если документ оформлен не на бланке, и сокращенное - на документе, оформленном на бланке), личная подпись и расшифровка подписи (инициалы, фамилия).

Согласно п. 5.8.5. Инструкции документ может быть подписан исполняющим обязанности должностного лица с указанием его фактической должности и фамилии. При этом не допускается ставить предлог «За», надпись от руки «Зам.» или косую черту перед наименованием должности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Придя к выводу о том, что при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Поволжскапремстрой» был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Должностное лицо государственного строительного надзора Саратовской области уполномоченное рассматривать дело, посчитав постановление о возбуждении дела надлежащим доказательством по делу, соответствующим положениям ст. 28.2 КоАП РФ, принял постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 9.4  КоАП РФ,  в соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению должно было выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении (в рассматриваемом случае – постановление прокурора). Данные обстоятельства должностным лицом, рассмотревшим дело, не  выяснены.

Несоблюдение порядка привлечения лица к административной ответственности, свидетельствует о том, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Перечисленные выше процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Собранные по делу доказательства, свидетельствуют о нарушении прав лица, привлеченного к административной ответственности, что привело к принятию незаконного постановления по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт принятым с нарушением норм материального права, фактических обстоятельств дела и подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт об удовлетворении заявления Общества.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного Саратовской области от 16 июля 2013 года по делу № А57-6043/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление инспекции государственного строительного надзора Саратовской области от 10 апреля 2013 года № 53 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Поволжскапремстрой» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде  административного штрафа в сумме 100 000 руб.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ,  путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                         Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                                          С.Г. Веряскина

Н.В. Луговской