Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу n А12-2155/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-2155/2013

11 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2013 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 Ю.Х. Тимофеевой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волга-Трэвел», г. Волгоград, 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июля 2013 года по делу № А12-2155/2013, принятое судьей И.С. Ламтюгиным,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волга-Трэвел», г. Волгоград,  (ОГРН 1023403447275, ИНН 3444074666),

к обществу с ограниченной ответственностью «ФЛАЙ-ЭКСПРЕСС», г. Волгоград, (ОГРН 1083444008670, ИНН 3444163676),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Амиго Турс»,  г. Москва,                     (ОГРН 5087746600981, ИНН 7714761290),

о взыскании 50300 руб.,

при участии в заседании: от истца – Варковой Ж.В., директора, протокол от 29.11.2010 № 4, Севостьяновой Ю.В., представителя, доверенность от 15.07.2013 (ксерокопия в деле), ответчик и третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 09.08.2013, 

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волга-Трэвел» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФЛАЙ-ЭКСПРЕСС» о взыскании 50300 руб. убытков от неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о предоставлении услуг от 20 сентября 2010 года № 139-10/01, выразившихся в утрате (недостаче) денежных знаков в конверте (упаковке).

     Решением от 11 июля 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-2155/2013 в удовлетворении исковых требований отказано, с истца взыскано в пользу ответчика 25000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Волга-Трэвел» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции не применены и неправильно применены нормы материального и процессуального права: Федеральный закон от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: утрата денежных средств, вложенных в почтовое отправление произошла по вине ответчика, последний не имел права принимать к пересылке наличные денежные средства, т.к. это противоречит нормам статьи 22 Федерального закона «О почтовой связи», материалами дела доказаны вред, причиненный истцу, причинно-следственная связь, противоправность поведения и вина причинителя вреда, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, неповрежденное состояние упаковки не является неопровержимым доказательством отсутствия вины ответчика в не сохранности принятых к пересылке денежных средств, т.к. третье лицо не подтвердило данные обстоятельства.

     Общество с ограниченной ответственностью «ФЛАЙ-ЭКСПРЕСС» представило отзыв на апелляционную жалобу, ответчик с ее доводами не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. договорные обязательства (курьерские услуги) исполнены надлежащим образом, целостность упаковки обеспечена, ответчик не присутствовал при ее вскрытии получателем, письменные документы об отсутствии вложений в конверт не представлены, при заключении договора стороны не договаривались, что будут руководствоваться в своей деятельности Федеральным законом «О почтовой связи».

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ФЛАЙ-ЭКСПРЕСС» (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью «Волга-Трэвел» (заказчик) заключили договор о предоставлении услуг от                        20 сентября 2010 года № 139-10/01, согласно пункту 1.1 которого предметом настоящего договора является предоставление обществом с ограниченной ответственностью «ФЛАЙ-ЭКСПРЕСС» услуг заказчику по приему, обработке (опись вложения), перевозке и доставке корреспонденции (пакетов) и посылок (упаковок), документов. Порядок оказания услуг изложен в разделе 2 заключенного договора, обязанности сторон – в разделе 3, условия оплаты – в разделе 4, ответственность сторон и порядок рассмотрения споров – в разделе 5, срок действия договора – в разделе 6, обстоятельства непреодолимой силы – в разделе 7, заключительные положения – в разделе 8 договора.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).    

      Заключенный сторонами договор о предоставлении услуг от 20 сентября                       2010 года № 139-10/01 является договором возмездного оказания услуг,  регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     Положения частей 1 - 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

     Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

     Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

     Положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

     Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

     Истец утверждает, что заключенный сторонами договор от 20 сентября                     2010 года № 139-10/01 является договором оказания почтовых услуг и стороны должны были руководствоваться при его исполнении Федеральным законом от                 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи».

     Ответчик отрицает, что оказывал почтовые услуги, т.к. не является оператором почтовой связи по смыслу норм статей 2, 15, 17 вышеназванного Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ. 

     Как указано выше, лица, отправляющие корреспонденцию, вступают в гражданско-правовые отношения и свободны в выборе договорных отношений и формировании их условий.

     Отправители могут реализовать свое намерение по доставке корреспонденции адресатам, не только сдав ее в качестве почтового отправления, но и иным способом, в том числе посредством пересылки в качестве груза (вещи).

     Законодательство не содержит запрета на перемещение (перевозку) корреспонденции в виде груза и не требует для такого рода деятельности получения лицензии на оказание услуг почтовой связи (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 206 года № 11803/05).

     В пункте 2.1 договора от 20 сентября 2010 года № 139-10/01 предусмотрено, что исполнитель оказывает услуги по доставке отправлений от отправителя к получателю (приложение № 1). Приложение № 1 содержит ограниченный перечень регионов по доставке корреспонденции. Из пункта 2.2 договора следует, что каждое отправление оформляется заполнением и подписанием отправителем и принятием исполнителем стандартной накладной «ФЛАЙ-ЭКСПРЕСС», являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно пункту 2.3 договора оказание услуг подтверждается двухсторонними актами сдачи-приемки оказанных услуг, которые предоставляются не позднее рабочего дня текущего месяца. В акте сдачи-приемки оказанных услуг должны быть перечислены оказанные услуги и их фактическая стоимость, рассчитанная в соответствии с тарифами «ФЛАЙ-ЭКСПРЕСС» (пункт 2.4). Заказчик в течение двух дней с момента получения от исполнителя документов, обязан подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг по доставке (пункт 2.5). Пунктом 3.2 договора исполнитель обязался обеспечить сохранность отправления с момента его получения от отправителя до вручения получателю, указанному в накладной. Условием сохранности считается доставка отправления без нарушения и вскрытия упаковки. В пункте 5.7 договора указано, что заказчик несет полную ответственность за несоответствие содержания материалов, передаваемых исполнителю для организации адресной курьерской доставки, действующему законодательству Российской Федерации, а также за несоответствие действительности информации, используемой в предоставленном для распространения рекламном материале. Пунктом 5.8 договора стороны определили ограниченную ответственность исполнителя за утерю или повреждение имущества заказчика в размере его фактической стоимости, но в любом случае не более             10000 руб.     

     Таким образом, при толковании условий заключенного исполнителем и заказчиком договора, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, можно сделать вывод, что оказываемые услуги являются адресной курьерской доставкой.   

     Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего