Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу n А12-3280/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

арендной платы превышает двукратный размер земельного налога, годовой размер арендной платы устанавливается равным двукратному размеру земельного налога.

Из материалов дела следует, что право аренды на земельные участки, приобретено истцом в порядке переоформления права постоянного (бессрочного)  пользования.

Из чего следует, что при определении  размера арендной платы за земельные участки необходимо руководствоваться п. 4.2 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области утв.  Постановлением Правительства Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-П  на основании полномочий, предоставленных органам государственной власти субъектов Российской Федерации пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"  и в соответствии с принципом недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, означает, что размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков.

 Из представленных истцом в материалы дела  налоговых деклараций следует, что ОАО «Каустик»  к земельным участкам применяло ставку земельного налога в размере 0, 3 % от кадастровой стоимости.

Таким образом, размер арендной платы не может превышать  0,6 % от кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость земельного участка, арендуемого по договору № 118 с кадастровым номером 34:26:120301:73 составляет 9300747, 72 руб., соответственно  арендная плата составит 55804, 49 руб. (0,6 %).

Кадастровая стоимость земельного участка, арендуемого по договору № 119 с кадастровым номером 34:26:061102:29 составляет 362587591,8 руб., соответственно  арендная плата составит 2175525,55  руб. (0,6 %).

Кадастровая стоимость земельного участка, арендуемого по договору № 118 с кадастровым номером 34:26:120301:71 составляет 11785149,72 руб., соответственно  арендная плата составит 70170,9 руб. (0,6 %).

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Истцом действительно не заявлено требование об изменении условия о размере арендной платы, которое,  согласно пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации в течение года должно оставаться неизменным, истцом не оспорены методика и формула расчета годовой арендной платы.

Предметом настоящего спора является требование о проверке соответствия спорных условий договоров аренды действующему законодательству.

При этом, спорные условия договоров аренды о размере арендной платы полежали проверке на предмет соответствия, в том числе,  и  нормам законодательства, содержащимся в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

При указанных обстоятельствах,  судебный акт подлежит отмене в части отказа в иске о признании недействительным п. 3.1. договоров аренды земельных участков от 30.05.2012  N 118, 119, 120 в части размера арендной платы превышающего сумму соответственно 55804 руб. 49 коп.; 2175 525 руб. 55 коп.; 70 710 руб. 90 коп. В отменной части иск подлежит удовлетворению.

.

Признавая правильным обжалуемый судебный акт в части отказа в удовлетворении требований об обязании ответчика произвести расчет размера арендной платы в соответствии с Постановлением Правительства Волгоградской области N 469-П от 22.08.2011, применяя ставку арендной платы в размере не превышающем 0,6% от кадастровой стоимости земельного участка, согласно п. 4.2. данного постановления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Кодексом только при наличии прямого указания закона.

При этом статьей 12 Кодекса и другим действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности, которая возникнет в будущем, поскольку предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений.

При распределении судебных расходов суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В пункте 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.

Учитывая, что при подаче заявления неимущественного характера в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате в размере 4 000 руб., то при подаче апелляционной  жалобы по указанной категории спора размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

Фактически истцом заявлено шесть требований неимущественного характера.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12000 руб. по иску и 1000 руб. по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2013 года по делу № А12-3280/2013 отменить в части.

Признать недействительным п. 3.1. договоров аренды земельных участков от 30.05.2012  N 118, 119, 120 в части размера арендной платы превышающего сумму соответственно 55804 руб. 49 коп.; 175 525 руб. 55 коп.; 70 710 руб. 90 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области в пользу открытого акционерного общества «Каустик» 13000 руб. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          В.Б. Шалкин

        Судьи

Т.С. Борисова

С.А. Жаткина