Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу n А12-9829/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-9829/2013

12 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.

судей: Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

без участия в судебном заседании представителей: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, арбитражного управляющего Шаврина Владимира Сергеевича – извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 41003162976968 и отчетом о публикации судебного акта от 20.08.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А12-9829/2013 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298 (г. Волгоград)

к арбитражному управляющему Шаврину Владимиру Сергеевичу (г. Москва)

о привлечении к административной ответственности  по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шаврина Владимира Сергеевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2013 года заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области удовлетворено.

Арбитражный управляющий Шаврин Владимир Сергеевич привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Арбитражный управляющий Шаврин Владимир Сергеевич, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области предоставило отзыв на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, о чем принято определение от 19 августа 2013 года.

Основанием для перехода к рассмотрению по правилам первой инстанции явилось не извещение арбитражного управляющего Шаврина Владимира Сергеевича надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления в порядке ст. 123 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области по делу № А12-9829/2013 принято к производству суда первой инстанции определением от 24 апреля 2013 года и назначено судебное заседание на 22 мая 2013 года на 12 часов 00 минут.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес арбитражного управляющего Шаврина В.С. копии определения суда от 24 апреля 2013 года, либо иные доказательства уведомления (извещения) арбитражного управляющего Шаврина В.С. о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный управляющий  Шаврин В.С. не принимал участия в судебном заседании, состоявшемся 22 мая 2013 года. Дело рассмотрено судом первой инстанции по существу в его отсутствие.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, свидетельствует о нарушении норм процессуального права и  в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Таким образом, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, суд апелляционной инстанции  принимает решение об отмене обжалуемого судебного акта в связи с нарушением норм процессуального права.

Дело арбитражным судом рассматривается по общим правилам искового производства, установленным для суда первой инстанции.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела имеется уведомление № 97696 о вручении почтового отправления заявителю по делу 28 августа 2013 года. Публикация судебного акта (определения суда о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции) в сети Интернет произведена 20 августа 2013 года.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. №  12 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении

Арбитражный управляющий Шаврин В.С. знал о  рассмотрении  настоящего дела в суде апелляционной инстанции по его апелляционной жалобе. Определение суда о принятии апелляционной жалобы к производству получено Шавриным В.С. 25 июля 2013 года. Соответственно именно на Шаврине В.С. лежит обязанность отслеживать движение дела и получать соответствующую информацию посредством ознакомления с судебными актами, размещенными в БРАСе.

Указанные лица имели реальную возможность обеспечить свою явку либо явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует судебному разбирательству в их отсутствие. 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шаврина В.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело арбитражным судом рассматривается по правилам параграфа 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявителя и возражения лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о наличии события административного правонарушения, состава вмененного правонарушения в действиях арбитражного управляющего, соблюдении порядка возбуждения в отношении арбитражного управляющего дела об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции считает заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области о привлечении арбитражного управляющего Шаврина Владимира Сергеевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 № 116-ФЗ, от 19.05.2010 № 92-ФЗ) неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона названного правонарушения состоит в том, что виновный, конкурсный управляющий, не выполняет правила, применяемые в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ (далее - закон № 127-ФЗ) арбитражный управляющий, утвержденный судом, обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Волгоградпромстрой» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Шаврин В.С., о чем 15 мая 2012 года по делу  № А12-4120/2012 принято определение.

19 мая 2012 года  в газете «Коммерсантъ» опубликовано объявление о введении в отношении ООО «Волгоградпромстрой» процедуры наблюдения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 октября 2012 года по делу № А12-4120/2012  ООО «Волгоградпромстрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 67 закона № 127-ФЗ временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 72 Федерального закона № 127-ФЗ временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 72 закона N 127-ФЗ первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 15 мая 2012 года по делу № А12-4120/2012 судебное заседание по рассмотрению результатов проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, назначено на 27 августа 2012 года.

Таким образом, первое собрание кредиторов ООО «Волгоградпромстрой» временным управляющим Шавриным В.С. должно быть проведено в срок до 16 августа 2012 года.

Временным управляющим Шавриным В.С. первое собрание кредиторов ООО «Волгоградпромстрой» не созвано и не проведено.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом – определением арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2012 года по делу № № А12-4120/2012, принятого по результатам рассмотрения жалоб ООО «БестСеллер», ООО «СтройИнжениринг» на бездействие временного управляющего Шаврина В.С., выразившееся в не проведении первого собрания кредиторов ООО «Волгоградпромстрой».

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 года определение арбитражного суда Саратовской области от 001 ноября 2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами было установлено, что временным управляющим ООО «Волгоградпромстрой» Шавриным В. С. были нарушены нормы Закона о банкротстве, обязывающие провести первое собрание кредиторов (статья 67 Закона о банкротстве). Тем самым Шаврин В.С. нарушил право, в том числе ООО «БестСеллер» и ООО «СтройИнжениринг» на участие в первом собрании кредиторов должника и принятие решений, относящихся к исключительной компетенции первого собрания кредиторов.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом, предусмотренный в указанных нормах перечень, не является исчерпывающим.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Согласно пункту 4 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный судом, обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве установлено, что временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Из пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве следует, что при необходимости завершения рассмотрения