Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу n А12-9829/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Шаврин В.С. 04 октября 2012 года в адрес должника, конкурсных кредиторов ООО «Волгоградпромстрой» направил уведомление о том, что первое собрание кредиторов должника будет проведено как только временному управляющему будет предоставлено помещение для проведения собрания либо оплачено вознаграждение за прошедшие периоды исполнения обязанностей для самостоятельного финансирования поиска и аренды помещения для проведения первого собрания кредиторов. 11 октября 2012 года руководителем ООО «Волгоградпромстрой» получено указанное уведомление и 12 октября 2012 года в адрес Шаврина В.С. направлен ответ, из которого следует, что должник готов предоставить помещение для проведения первого собрания кредиторов должника.

Требования кредиторов, заявленные в соответствии со ст.71 Закона о банкротстве рассмотрены арбитражным судом Волгоградской области 07 сентября 2012 года. Однако, временным управляющим ООО «Волгоградпромстрой» Шавриным В.С. не созвано и не проведено первое собрание кредиторов должника, в связи с чем, суд первой инстанции, в порядке ст.ст.51, 75 Закона о банкротстве рассмотрел результаты процедуры наблюдения ООО «Волгоградпромстрой» и решил вопрос о дальнейшей процедуре банкротства должника.

Поскольку управляющим указанные требования не исполнены, то суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о нарушении арбитражным  управляющим Шавриным В. С. норм Закона о банкротстве, обязывающих управляющего провести первое собрание кредиторов.

В соответствие с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Уполномоченным должностным лицом Управления Росреестра 10 апреля 2013 года в отношении арбитражного управляющего Шаврина В.С. составлен протокол об административном правонарушении № 00403413 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего Шаврина В.С., надлежащим образом извещенного о времени и месте его составления.

Телеграмма, направленная по квитанции 66/9906 по адресу: г. Москва, ул. Старомарьинское шоссе, д. 17, кв. 76, вручена 06  апреля 2013 года матери (т. 1, л.д. 33,34)., что подтверждается отчетом о доставке телеграммы, поступившим в административный орган 08 апреля 2013 года, т.е. до  момента составления протокола об административном правонарушении.

Согласно сведениям, содержащимся в паспорте серии 45 07 № 184507, Шаврин В.С. зарегистрирован по месту проживания по адресу: г. Москва, ул. Старомарьинское шоссе, д. 17, кв. 76.

При таких обстоятельствах, административным органом были соблюдены требования, предусмотренные КоАП РФ к порядку привлечения лица к административной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает следующие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к формальным требованиям публичного права.

В рассматриваемом случае вина в совершении административного правонарушения временным управляющим Шавриным В.С. доказана, факт невыполнения процедур банкротства, предусмотренных законодательством установлен и имеется наличие причинно-следственной связи между бездействием арбитражного управляющего и невыполнением процедур банкротства.

Учитывая, что ранее к административной ответственности ответчик не привлекался (таких данных административным органом не представлено), суд находит возможным назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 2 500 руб., по низшему пределу санкции ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не находит.

Рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, суд апелляционной инстанции принял решение об отмене обжалуемого судебного акта в связи с нарушением норм процессуального права.

По результатам рассмотрения дела по правилам первой инстанции, суд принимает решение об удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего Шаврина Владимира Сергеевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначает наказание   в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Руководствуясь статьями 167-176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2013 года по делу № А12-9823/2013 отменить.

По результатам рассмотрения дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, принять судебный акт.

Привлечь арбитражного управляющего Шаврина Владимира Сергеевича (г. Москва)  к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель: УФК Минфина России по Волгоградской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области);

ИНН 3445071298;

КПП 344501001;

номер счета получателя платежа: 40101810300000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области БИК 041806001;

Код бюджетной классификации: 32111690040046000140; код ОКАТО: 18401000000.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                         Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                                                      С.Г. Веряскина

                                                                                                                       Н.В. Луговской