Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу n А12-2848/11. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-2848/11

12 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью  «Волжскийрайгаз» -        Афанасьева Т.В. по доверенности от 01.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Волжскийрайгаз»,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июня 2013 года по делу № А12-2848/2011 (судья Е.В. Пономарева),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волжскийрайгаз» (ИНН 3435057015, ОГРН 1023401997464),

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области,

о признании незаконным и отмене постановления от 21.02.2011 по делу № 10-01-

14.3104/154 о привлечении к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде

административного штрафа в размере 1 534 275,06 рублей,

при участии в деле заинтересованных третьих лиц Леденевой Марины Викторовны, Донского Андрея Николаевича

,

УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью «Волжскийрайгаз» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления от 21.02.2011 по делу № 10-01-14.3104/154 о привлечении к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 534 275 рублей 06 копеек.

            Решением арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2011 требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Постановление антимонопольного органа от 21.02.2011 по делу № 10-01-14.3104/154 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Волжскийрайгаз» к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 534 275 рублей 06 копеек признано незаконным и отменено. Производство по делу прекращено.

            Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2011 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2011 оставлено без изменения.

            Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 23 августа 2011 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2011 по делу № А12-2848/2011 отменены. По делу принят новый судебный акт. В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Волжскийрайгаз» отказано.

            Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 октября 2012 заявление общества с ограниченной ответственностью «Волжскийрайгаз о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 августа 2011 по делу № А12-2848/2011 удовлетворено.

            Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 декабря 2012 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2011 по делу № А12-2848/2011 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

            Решением арбитражного суда Волгоградской области от 24 июня 2013 года по делу № А12-2848/2011 признано незаконным постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 21.02.2011 по делу № 10-01-14.3104/154 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Волжскийрайгаз» (ИНН 3435057015, ОГРН 1023401997464) к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения административного наказания. Обществу с ограниченной ответственностью «Волжскийрайгаз» (ИНН 3435057015, ОГРН 1023401997464) назначена мера наказания в виде административного штрафа в размере 1 343 418 рублей 56 копеек.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью  «Волжскийрайгаз» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью  «Волжскийрайгаз» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

   В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 30.03.2010 по делу № 09-01-10-04/503-ВО группа лиц в составе общества с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгаз», общества с ограниченной ответственностью «Волжскийрайгаз» признана нарушившей часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

            Указанным организациям выданы предписания о прекращении злоупотребления доминирующим положением.

            Нарушение обществом с ограниченной ответственностью «Волжскийрайгаз» антимонопольного законодательства выразилось в понуждении к заключению договоров на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению жителей многоквартирных домов № 13, 45 по улице Дружбы в городе Волжском Волгоградской области путем невозобновления подачи газа жителям указанных домов по факту устранения утечек на газовых стояках.

            В связи с чем, в отношении общества 19.04.2010 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Постановлением от 21.02.2011 по делу № 10-01-14.31-04/154 общество с ограниченной ответственностью «Волжскийрайгаз» привлечено к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 534 275 рублей 06 копеек.

            Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

            Судебная коллегия считает, что удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

            Статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления) предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

            В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

            Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.06.2008 № 30 разъяснил, что условия признания лица занимающим доминирующее положение на рынке определенного товара (ограниченного в силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в том числе территориальными пределами) определяются статьей 5 Закона.

            На основании статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

            Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

            Антимонопольный орган установил, что доля общества с ограниченной ответственностью «Волжскийрайгаз» на товарном рынке по предоставлению комплекса работ по технической эксплуатации газораспределительной сети в границах ее расположения на территории города Волжского, Среднеахтубинского и Ленинского районов Волгоградской области составляет 100 процентов, соответственно, положение указанного субъекта на названном товарном рынке является доминирующим.

            Факт нарушения обществом запрета, установленного частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в злоупотреблении своим доминирующим положением на товарном рынке по предоставлению комплекса работ по технической эксплуатации газораспределительной сети в границах ее расположения на территории города Волжского, Среднеахтубинского и Ленинского районов Волгоградской области в неосуществлении пуска газа абонентам – гражданам после устранения аварийной ситуации, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 30.03.2010 по делу № 09-01-10-04/503-ВО, законность которого подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июня 2010 по делу № А12-9388/2010 и протоколом от 19.04.2010 об административном правонарушении.

            Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июня 2010 по делу № А12-9388/2010 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Волжскийрайгаз» о признании незаконными решения и предписания по указанному делу отказано. В апелляционном и кассационном порядке решение суда не обжаловано.

            В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

            Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени общества при осуществлении возложенных на них функций. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

            Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, учитывая положения названной нормы, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом требований законодательства, не выявлено.

            Судебная коллегия считает, что в  данном случае общество с ограниченной ответственностью «Волжскийрайгаз» имело возможность не допустить