Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу n А57-22422/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

был установить, в состав какой территориальной зоны этот участок входит, какие в ней предусмотрены виды разрешенного использования и для чего предназначены расположенные на участке объекты недвижимости. Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве. Поэтому при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений. Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

Судом первой инстанции обосновано указано, что при присвоении спорному земельному участку вида разрешенного использования органу кадастрового учета следовало соотнести указанный в правоустанавливающих документах вид разрешенного использования этого участка не только с теми видами, которые установлены постановлением № 423-П для целей кадастровой оценки, а в первую очередь с теми видами, которые допускаются для земель данной категории законом, а также учесть функциональное назначение расположенных на участке объектов недвижимости.

Сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, должны быть достоверными.

Поскольку при рассмотрении спора органом кадастрового учета не представлено доказательств правомерности внесения в государственный кадастр недвижимости сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:42:030205:8 в части удельного показателя кадастровой стоимости в соответствии с 7 группой видов разрешенного использования (в размере 4009,58 руб. за 1 кв.м. и кадастровой стоимости, составляющей 20400743,04 руб.), а в результате оценки представленных доказательств было установлено, что спорный земельный участок подлежит отнесению к 9 группе видов разрешенного использования, суд первой инстанции в оспариваемом решение правомерно указал, что ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области в спорный период должно было внести в ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:42:030205:8 сведения об удельном показателе кадастровой стоимости в размере 1307,53 руб. за 1 кв.м. и сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере 6652712,64 руб.

Согласно положениям части 2 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета. При этом соответствующие положения настоящего Федерального закона применяются к указанным государственным бюджетным учреждениям постольку, поскольку иное не вытекает из существа соответствующих правоотношений.

В соответствии с приказом Росземкадстра от 26.09.2001г. № П/166 «Об упорядочении деятельности по ведению государственного земельного кадастра», действовавшем в период внесения сведений - 28.11.08г., исполнительные функции по ведению государственного земельного кадастра, включая государственный кадастровый учет земельных участков, а также предоставление сведений государственного земельного кадастра осуществляются Росземкадастром    через     соответствующие    земельные    кадастровые    палаты.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 31.03.2009г. № 409-р организации, ранее находившиеся в ведении Роснедвижимости (включая Федеральные государственные учреждения «Кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации), отнесены к ведению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Целью деятельности государственных учреждений, определенной их уставами, является обеспечение ведения государственного кадастра недвижимости (ранее - государственный земельный кадастр) и кадастрового учета недвижимого имущества, включая формирование и хранение      документации,      образующейся      в      рамках      данной      деятельности.

Функции по внесению в государственный кадастр недвижимости экономических характеристик осуществляет ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области, а Управление удостоверяет представленные на согласование акты определения кадастровой стоимости в отсутствие документов, послуживших основанием для определения кадастровой стоимости земельных участков.

Как следует из материалов дела, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области после утверждения Акта определения кадастровой стоимости земельных участков непосредственно внесла в государственный кадастр недвижимости, оспариваемые экономические характеристики, в том числе и сведения о кадастровой стоимости и удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка, совершение данных действий указанным лицом согласно перечисленные выше нормативным актам входит в его компетенцию, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно не были принят довод  подателя апелляционной жалобы о том, что в рамках рассматриваемого спора подлежали оспариванию действия Управления Роснедвижимости по Саратовской области, которым был утвержден Акт определения кадастровой стоимости земельных участков. При рассмотрении спора судами было установлено, что Управлением Роснедвижимости по Саратовской области не осуществлялось действия по непосредственному внесению в государственный кадастр недвижимости оспариваемых заявителем сведений.

При указанных обстоятельствах действия ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:42:030205:8 в части удельного показателя кадастровой стоимости в размере 4009,58 руб. за 1 кв.м. и кадастровой стоимости, составляющей 20400743,04 руб. с момента их совершения являются незаконными, нарушающими права заявителя, поскольку привели к необоснованному увеличению налогового бремени общества за периоды 2009-2011г., что подтверждается решением налогового органа о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.08.12г.

Поскольку при рассмотрении спора установлена совокупность обстоятельств, с которыми ст. 198, 200 АПК РФ связывает незаконность действий органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительность ненормативных правовых актов, у суда первой инстанции имелись законные основания для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными действий ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области с момента их совершения по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:42:030205:8 в части удельного показателя кадастровой стоимости в размере 4009,58 руб. за 1 кв.м. и кадастровой стоимости, составляющей 20400743,04 руб.

В силу требований пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания действий (бездействия) незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

Избирая в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации способ восстановления нарушенного права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что устранение допущенного нарушения возможно путем обязания ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» исключить из государственного кадастра недвижимости сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:42:030205:8 в части удельного показателя кадастровой стоимости в размере 4009,58 руб. за 1 кв.м. и кадастровой стоимости, составляющей 20400743,04 руб.

Апелляционная инстанция не принимает довод учреждения о том, что  суд необоснованно возложил обязанность по исключению ранее внесенных сведений из государственного реестра недвижимости, поскольку в настоящее время данные сведения не существуют, т.к. по состоянию на 15.04.13г. удельный показатель кадастровой стоимости составляет 202,61 руб. за 1 кв.м., кадастровая стоимость составляет 1030879,68 руб., а также о том, что оспариваемыми действиями не нарушаются права заявителя, который на момент рассмотрения спора не является собственником спорного земельного участка, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что цель, которую преследовало общество при обращении в суд с заявленными требованиями, состоит в уменьшении кадастровой стоимости земельного участка за счет устранения в кадастре недостоверных сведений об удельном показателе кадастровой стоимости и кадастровой стоимости земельного участка, содержащихся в период, когда земельный участок принадлежал заявителю, являющемуся в соответствии с положениями ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерация плательщиком земельного налога, в связи с чем обществом правомерно были заявлены требования о признании незаконными действий ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области с момента их совершения, поскольку в период наличия таких сведений в ГКН они нарушали права заявителя в виде увеличения суммы земельного налога, подлежащего уплате в спорный период.

     Также суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование действий учреждения.

     Частью 1 статьи 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами. Кодексом не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления, установленного статьей 198 АПК РФ, срока.

При рассмотрении спора судами установлено, что о кадастровой стоимости земельного участка равной 20400743 руб. заявитель узнал 23.04.09г. при получении от налогового органа требования о предоставлении пояснений.

   С заявлением в арбитражный суд заявитель обратился 14.11.12г., то есть с пропуском 3-х месячного срока.

Удовлетворяя заявленное обществом ходатайство о восстановлении срока, суд первой инстанции правомерно учел в качестве уважительных причин то, что заявитель обращался и в Управление Роснедвижимости по Саратовской области, в ФГУ «ЗКП» по Саратовской области, в налоговый орган за разъяснениями о размере и основаниях внесения в реестр кадастровой стоимости земельного участка. Письмом от 28.10.09г. ФГУ «ЗКП» по Саратовской области сообщало, что по обращению общества проводится служебная проверка по правильности расчета удельного показателя кадастровой стоимости и кадастровой стоимости земельного участка. Управление Роснедвижимости от 17.11.09г. сообщало, что кадастровая стоимость определена с технической ошибкой.

Вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в  Определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.04 № 367-О, положениям Федерального закона от 30.03.98г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней».

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от «29» мая 2013 года по делу № А57-22422/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                            Л.Б. Александрова

                                                                                                            Н.В. Луговской