Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2013 по делу n А12-7316/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-7316/2013

16 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей Антоновой О.И., Волковой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» Сорокоумов Сергей Константинович по доверенности № 1-6-9/191 от 17.06.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июля 2013 года по делу №А12-7316/2013 (судья Луцевич С.С.)

по иску общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН 7703030403, ОГРН 1027739102654; 123995, г. Москва, ул. Б. Бронная, 6 «А», строение 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лего» (400131, г. Волгоград, ул. Волгодонская, 16; ИНН 3444134812, ОГРН 1063444055960)

о взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее РАО, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лего» (далее общество, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере 165 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июля 2013 года по делу №А12-7316/2013 с общества в пользу РАО взыскано 75 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 704, 28 руб., судебные издержки в размере 159,08 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, РАО обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июля 2013 года по делу №А12-7316/2013, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что, обращаясь с иском о взыскании с общества компенсации за нарушение исключительных прав на произведение в размере 135 000 руб. в соответствии с постановлением Авторского Совета от 24.02.2011 №13, истец исходил из того, что ответчиком осуществлено бездоговорное использование пяти произведений одиннадцати авторов (правообладателей).

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В помещении кафе «Престиж» (ООО «Лего»), расположенном по адресу: г. Волгограде, ул. Волгодонская, д. 16, 28.09.2011 г. истцом зафиксирован факт публичного исполнения музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО: “I Just Started Being Bad”, “La Tortura”, “Flamme”, “In Your Mind”, “Rocket In The Sky”, что подтверждается имеющимися в материалах дела видеозаписью контрольного прослушивания, актом контрольного прослушивания (записи) публичного исполнения произведений от 28.09.2011, актом исследования аудиозаписи от 03.12.2012.

Государственным бюджетным учреждением культуры «Волгоградская областная филармония» составлено заключение №008/126 от 04.02.2013 г. специалиста по результатам проведенного исследования.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 05.10.2011 г., в котором сообщено о проведенном 28.09.2011 г. контрольном прослушивании.

Истцом в адрес ответчика 26.11.2012 г. направлена претензия с предложением мирного урегулирования спора. Ответа не последовало.

Полагая, что ООО «Лего» нарушено исключительное право правообладателей музыкальных произведений в связи с их публичным исполнением без согласия правообладателей, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

С учетом совокупности всех собранных по делу доказательств, характера и масштаба допущенного правонарушения, срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степени вины нарушителя, наличия ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, суд счел возможным уменьшить размер подлежащей взысканию компенсации до 75 000 руб., т.е. 15 000 руб. за каждое музыкальное произведение.

В соответствии со статьей 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Пунктом 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Государственная аккредитация на осуществление деятельности в каждой из сфер коллективного управления, указанных в пункте 1 статьи, может быть получена только одной организацией по управлению правами на коллективной основе.

В соответствии с приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 15.08.2008 N 16, свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе N РОК-01/08 от 24.12.2008 РАО является аккредитованной организацией в сфере, осуществления прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста) использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения; коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Таким образом, РАО осуществляет свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы. В репертуар РАО вошли все обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений, и для их правомерного публичного исполнения на территории Российской Федерации необходимо заключение с РАО лицензионного договора о предоставлении права на публичное исполнение произведений.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 Постановления N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее Постановление №5/29), лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать причитающееся вознаграждение.

Отсутствие у пользователя на момент использования произведения лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе либо аналогичного договора с самим правообладателем означает, что это лицо использует объект авторских или смежных прав незаконно (за исключением случаев, когда допускается свободное использование объектов авторских и смежных прав). Такие действия влекут гражданскую, административную или уголовную ответственность (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Как правомерно указал суд первой инстанции, факт осуществления публичного исполнения вышеназванных произведений в помещении кафе «Престиж» подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью, являющейся надлежащим, относимым и допустимым доказательством по делу, актом исследования аудиозаписи от 03.12.2012 г., заключением №008/126 от 04.02.2013 г.

Заключение содержит выводы о наличии на представленной на исследование истцом аудио-видеозаписи контрольного прослушивания в помещении кафе «Престиж» (ООО «Лего») 28.09.2011 следующих музыкальных произведений: “I Just Started Being Bad”, “La Tortura”, “Flamme”, “In Your Mind”, “Rocket In The Sky”, а также других произведений, не идентифицированных специалистом.

В указанном заключении отсутствуют признаки, подвергающие сомнению достоверность его выводов и являющихся основанием для исключения из числа доказательств. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

Размер испрашиваемой компенсации мотивирован истцом ссылкой на постановление Авторского Совета РАО N13 от 24 февраля 2011 года, действовавшее в момент совершения противоправных действий. Указанным постановлением установлен минимальный размер компенсации за один случай бездоговорного использования одного произведения из репертуара РАО - 30 000 руб. при использовании произведения, имеющего двух авторов, по 15 000 руб. для каждого автора музыки и текста.

Согласно пункту 43.2. Постановления №5/29 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

Согласно пункту 43.3. Постановления №5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из указанной нормы следует, что автор произведения или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя компенсации за каждый факт нарушения исключительного права, в том числе за использование авторской музыки либо текста музыкального произведения.

Соответственно, РАО, которому автор передал исключительные имущественные права, вправе требовать компенсации за любой случай использования подлежащего защите объекта авторских прав.

Суд первой инстанции при определении размера компенсации, подлежащей взысканию, не учел нарушение авторских прав авторов текстов и музыки и неправомерно отказал в иске о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере 90 000 руб.

Общая сумма компенсации за осуществленное ответчиком