Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу n А12-27288/12. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-27288/12

17 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября  2013 года

Полный текст постановления изготовлен  17 сентября 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Изаковой М.А.,

при участии в судебном заседании представителя муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда» Заниной А.В., действующей по доверенности от 13.09.2012, представителя администрации Волгограда Пацюк Е.В., по доверенности от 28.02.2013, представителя департамента финансов администрации Волгограда Турбиной И.А., действующей по доверенности от 01.04.2013, представителя администрации Кировского района Волгограда Щелянова Д.М., действующего по доверенности от 10.09.2013 № 15, представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом Кировский» Новикова К.М., действующего по доверенности от 13.06.2013,

рассмотрев апелляционные жалобы муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда» (ОГРН 1023404290964, ИНН 3447016542), администрации Волгограда (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139), департамента финансов администрации Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июня 2013 года по делу №А12-27288/2012 (судья В.В. Беляева)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом Кировский» (ИНН 3447028026; ОГРН 1093461002381; г. Волгоград)

к муниципальному бюджетному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда» (ИНН 3447016542; ОГРН 1023404290964; г. Волгоград),

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований:

товарищества собственников жилья «Улица Кирова»,

открытого акционерного общества «Каустик»,

общества с ограниченной ответственностью «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие»,

открытого акционерного общества «Волгоградгоргаз»,

муниципального унитарного предприятия «Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда»,

общества с ограниченной ответственностью «Крос-Волга»,

открытого акционерного общества «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда»,

общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская коммунальная техника»,

администрации Волгограда,

администрации Кировского района Волгограда,

департамента финансов администрации Волгограда,

общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Кировского района Волгограда»

о взыскании 3.655.701 руб. 71 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом Кировский" (далее - ООО УК "Наш дом Кировский", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда" (далее - МБУ "ЖКХ Кировского района Волгограда", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения (убытков), в котором указал, что ответчик без законных оснований получил непосредственно, а также через ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда", от 1005 граждан, проживающих в жилых помещениях двадцати девяти жилых многоквартирных домов г. Волгограда, а именно домов N 107 А, 112, 114, 114А, 117, 119, 123, 125, 126, 127, 127А, 129, 133,135, 143, 145, 147, 149, 151 по ул. Кирова, N 3,5,5А,7,9,9Б,11,11А,15, по ул. Козака, N 16 по ул. 64 Армии, денежные средства в сумме 3 655 701,71 рублей, причитающиеся истцу и являющиеся для ответчика неосновательным обогащением в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а для истца убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В последующем в связи с увеличением количества обратившихся к нему граждан, в соответствии с результатами бухгалтерской экспертизы и вынесением судебных актов, влияющих на размер заявленных требований, истец неоднократно уточнял размер исковых требований.

В результате истец окончательно просит суд взыскать с ответчика причитающиеся истцу и являющиеся для ответчика неосновательным обогащением в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а для истца убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства, полученные от 1088 граждан, проживающих в жилых помещениях тридцати четырех жилых многоквартирных домов г. Волгограда, а именно домов N 107 А, 107 Б, 109, 109 А, 112, 114, 114А, 117, 119, 123, 125, 126, 127, 127А, 129, 133,135, 143, 145, 147, 149, 151 по ул. Кирова, N 3,5,5А,7,9,9А,9Б,11,11А,15, по ул. Козака, N 16,18 по ул. 64 Армии, в сумме 4 176 225, 77 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июня 2013 года по делу №А12-27288/2012 суд взыскал  с муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом Кировский" денежные средства в сумме 4 176 225,77 рублей и расходы на проведение экспертизы в сумме 45 000 рублей.

Кроме того, с муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 43 881,12 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Не согласившись с принятым решением, администрация Волгограда обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, департамент финансов администрации Волгограда обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

 По мнению заявителей, истцом не доказан факт несения убытков.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда» поддержал доводы своей апелляционной жалобы и доводы апелляционных жалоб администрации Волгограда и департамента финансов администрации Волгограда, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы – удовлетворить.

Представитель департамента финансов администрации Волгограда поддержал доводы своей апелляционной жалобы и доводы апелляционных жалоб ответчика и  администрации Волгограда просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы – удовлетворить.

Представитель администрации Волгограда поддержал доводы своей апелляционной жалобы и доводы апелляционных жалоб ответчика и  департамента финансов администрации Волгограда просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы – удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом Кировский» возражает против доводов апелляционных жалоб, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта,  судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

 Как следует из материалов дела, споры между истцом и ответчиком с участием третьих лиц по вопросам управления указанными домами были предметом рассмотрения различных судебных инстанций, которыми дана правовая оценка взаимоотношениям сторон по вопросам, являющимся предметом настоящего спора и установлены ряд обстоятельств, обязательных для арбитражного суда по настоящему делу в силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением от 11.04.2012 Волгоградского областного суда по делу N 2-2072/11 Кировского районного суда г. Волгограда установлено:

(абз.1 стр. 3 определения) В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

(абз.2 стр. 3 определения) Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.06. N 307, установлено что исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

(абз.3 стр. 3 определения) Согласно п. п. "в" п. 49 вышеуказанных правил, исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

(абз.4 стр. 3 определения) Согласно п. 37. данных правил, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем.

(абз.5 стр. 3 определения) При этом законом не предусмотрено частичное исполнение коммунальных услуг, возложенных на управляющую домом организацию.

(абз.6 стр. 3 определения) В силу требований ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

(абз.4 стр. 4 определения) ООО "Управляющая компания "Наш дом Кировский" были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных услуг в многоквартирные дома, входящих в ТСЖ "Улица Кирова".

(абз.5 стр. 4 определения) Факты принятия решения собственниками помещений жилых домов N 149 и N 151 по улице Кирова г. Волгограда в порядке ч. 2 ст. 161 ЖК РФ о выборе способа управления - ТСЖ "улица Кирова", факт вхождения жилых домов N 149 и N 151 по улице Кирова г. Волгограда в состав ТСЖ "ул. Кирова" и факт заключения договора N 1 от 28.09.09. между ТСЖ "ул. Кирова" и ООО "УК Наш дом Кировский" на управление домами N 149 и N 151 по ул. Кирова, что установлено решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.10. по Делу N А12-8033/2010.

(абз.6 стр. 4 определения) Постановлением от 17.10.2011 Двенадцатого апелляционного арбитражного суда по делу N А12-4920/2011 установлено, что дома N 133, 135, 147, 149, 151 по ул. Кирова входят в состав ТСЖ "ул. Кирова". Данным судебным актом также установлено, что при создании ТСЖ "ул. Кирова" все дома были переданы в управление Департаментом ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда после проверки всех документов в порядке, предусмотренном решением Волгоградской городской Думы N 55/1396 от 20.12.07. На основании договора N 1 от 28.09.2009, заключенного с ТСЖ "ул. Кирова" с 1.10.09. ООО "УК Наш дом Кировский" осуществляет управление перечисленными многоквартирными домами.

(абз.1 стр. 5 определения) Постановлением от 20.01.2012 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу N А12-4367/2010 и решением Кировского районного суда г. Волгограда от 2.11.2011 по делу N 2-1875/2011, которое вступило в законную силу согласно кассационного определения Волгоградского областного суда от 15.02.2012, имеющими преюдициальное значение по данному делу, установлено, что согласно устава ТСЖ "ул. Кирова", утвержденного решением собственников помещений жилых многоквартирных домов N 107 А, 107 Б, 109, 109А, 112, 114, 114А, 117, 119, 123, 125, 126, 127, 127А, 129, 133,135, 143, 145, 147, 149, 151 по ул. Кирова,                                                        N 3,5,5А,7,9,9А,9Б,11,11А,13,15,15А по ул. Козака, N 16,18 по ул. 64 Армии, и протокола N 1 от 29.12.2008 собственники помещений указанных жилых многоквартирных домов, на основании своих прав, предусмотренных п. 4 ч. 2.ст. 44 ЖК РФ, ст. 135 ЖК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ выбрали способ управления многоквартирным домом Товарищество собственников жилья, избрали правление ТСЖ и его председателя, и для управления указанными в уставе домами 28.01.09. создали ТСЖ "ул. Кирова". Правление ТСЖ "ул. Кирова" 25.09.09. на основании решения общего собрания собственников и членов ТСЖ "ул. Кирова", оформленного протоколом N 2, приняло решение расторгнуть договор управления домами, входящими в состав ТСЖ, с МУ "ЖКХ Кировского района" и передать управление этими домами ООО "УК Наш дом Кировский". Указанными решениями 25.09.09. согласно протокола N 2 ТСЖ "ул. Кирова" и согласно п. 1 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ был утвержден и заключен договор N 1 от 28.09.09. между ТСЖ "ул. Кирова" и ООО "УК Наш дом Кировский", по которому управление жилых многоквартирных домов N 107 А, 107 Б, 109, 109А, 112, 114, 114А, 117, 119, 123, 125, 126, 127, 127А, 129, 133,135, 143, 145, 147, 149, 151 по ул. Кирова, N 3,5,5А,7,9,9А,9Б,11,11А,13,15,15А по ул. Козака, N 16,18 по ул. 64 Армии передано в управление