Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу n А57-6804/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
платы по краткосрочным кредитам на
пополнение оборотных средств, выдаваемым
кредитными организациями субъектам
предпринимательской деятельности в месте
нахождения должника в период нарушения
обязательства, выше или ниже двукратной
учетной ставки Банка России,
существовавшей в тот же период. Снижение
судом неустойки ниже определенного таким
образом размера допускается в
исключительных случаях, при этом
присужденная денежная сумма не может быть
меньше той, которая была бы начислена на
сумму долга исходя из однократной учетной
ставки Банка России.
Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства наличия исключительного случая, позволяющего снизить ему пени фактически до однократной учетной ставки Банка России. С учётом изложенного, апелляционная коллегия пришла к выводу, что сумма неустойки взыскана арбитражным судом первой инстанции с учётом обстоятельств дела и правоприменительной практики и соразмерна нарушенному праву. Довод жалобы о невозможности своевременной оплаты возникшего долга по причине перерасчёта количества принятого газа в связи неисправностью узла учёта, и оспариванием ответчиком объёма поставленного газа за декабрь 2011 года в рамках арбитражного дела № А57-6637/12, являющийся повторением возражений на настоящее исковое заявление, правомерно и обоснованно был отклонён арбитражным судом первой инстанции, поскольку ни действующим законодательством, ни спорным договором момент возникновения обязательства по уплате неустойки не связан с указанными обстоятельствами, равно как данные обстоятельства не могут являться основанием освобождения ответчика от исполнения предусмотренной спорным договором обязанности по своевременному внесению оплаты за потреблённый газ и оказанные истцом услуги, а так же отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки. Судебная коллегия, изучив апелляционную жалобу, приходит к выводу, что в целом доводы, изложенные в ней, являются повторением возражений на настоящее исковое заявление, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции в обжалуемой части, не опровергая их, сводится к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 АПК РФ полномочий не имеется. Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: 1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; 3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении в обжалуемой части, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда в соответствующей части – отмене. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2013 года по делу №А57-6804/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецКомплект», - без удовлетворения. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий О.А. Дубровина Судьи С.А. Жаткина В.Б. Шалкин Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу n А57-11024/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|