Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу n А12-8346/2013. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-8346/2013

18 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Умаровой Н.С.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства (ОАО НОКССБАНК) на решение арбитражного суда Волгоградской  области от 29 июля 2013 года по делу № А12-8346/2013, (судья Сотникова М.С.),

по иску открытого акционерного общества Банк развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства (ОАО НОКССБАНК) (ИНН 3442028061, ОГРН 1023400000018)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Волга-Газ» (ИНН 3444129467, ОГРН 1053444109740); обществу с ограниченной ответственностью «Отдых на Волге» (ИНН 3443065147, ОГРН 1053443081537); обществу с ограниченной ответственностью «РусХимПром-экспорт» (ИНН 3444192331, ОГРН 1123444001306); обществу с ограниченной ответственностью «ВолгоСтройМатериалы» (ИНН 3444111501, ОГРН 1033400345439)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Волга-Газ» Чирковой Оксаны Николаевны, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью «Фонд недвижимости», общества с ограниченной ответственностью «АгроСтрой»

о восстановлении права залога,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества Банк развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства (ОАО НОКССБАНК) - Ганагина В.В. по доверенности № 26 от 28.05.2013,

от общества с ограниченной ответственностью «РусХимПром-экспорт» -      Бубнова С.А. по доверенности от 20 июня 2011 года,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Волга-Газ» Чирковой Оксаны Николаевны – Бурлаева В.В. по доверенности от 09 сентября 2013 года,

от общества с ограниченной ответственностью «Фонд недвижимости» -     Мясоедова С.С. по доверенности от 06 июня 2013 года,

от общества с ограниченной ответственностью «ТД «Волга-Газ», общества с ограниченной ответственностью «Отдых на Волге», общества с ограниченной ответственностью «ВолгоСтройМатериалы», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью «АгроСтрой» - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Банк развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства (ОАО НОКССБАНК) (далее – истец, ОАО НОКССБАНК, банк) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Волга-Газ» (далее – ответчик, ООО «ТД «Волга-Газ»), обществу с ограниченной ответственностью «Отдых на Волге» (далее – ответчик, ООО «Отдых на Волге»), обществу с ограниченной ответственностью «РусХимПром-экспорт» (далее – ответчик, ООО «РусХимПром-экспорт»), обществу с ограниченной ответственностью «ВолгоСтройМатериалы» (далее – ответчик, ООО «ВолгоСтройМатериалы») с требованиями о восстановлении права залога банка на встроенное нежилое помещение, назначение: прочее, общей площадью 391,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. им. Пархоменко, д.41, в обеспечение обязательств ООО «ТД «Волга-Газ» по кредитному договору от 22.08.2007 № 470 и восстановлении права залога банка на встроенное нежилое помещение, назначение: прочее, общей площадью 391,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. им. Пархоменко, д.41, в обеспечение обязательств ООО «ВолгоСтройМатериалы» по кредитному договору от 17.07.2008 № 683.

До принятия решения суда истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от иска в части требований к ответчику – ООО «Отдых на Волге», просил прекратить производство по делу в указанной части.

Решением от 29 июля 2013 года отказ ОАО НОКССБАНК от исковых требований к ООО «Отдых на Волге» принят, производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО НОКССБАНК обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на неправильное применение судом положений пункта 4 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 6 пункта 5 статьи 18.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку открытие конкурсного производства залоговые отношения не прекращает, пропуск срока залоговым кредитором  для включения в реестр  требований кредиторов не лишает залогодержателя права залога.

Кроме того, заявитель указывает, что право залога возникло в силу закона после закрытия реестра требований кредиторов должника в соответствии со статьёй 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В отзывах на апелляционную жалобу ООО «Отдых на Волге», ООО «РусХимПром-экспорт», конкурсного управляющего ООО «ТД «Волга-Газ», ООО «Фонд недвижимости» возражали против доводов апелляционной жалобы, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители ООО «ТД «Волга-Газ», ООО «Отдых на Волге», ООО «ВолгоСтройМатериалы», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, ООО «АгроСтрой» в судебное заседание не явились. Ходатайство Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей судом удовлетворено. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.  В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Заявитель апелляционной жалобы обжалует решение суда только в части отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Представители явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не возражали против пересмотра судебного акта только в обжалуемой части.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель открытого акционерного общества Банк развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства (ОАО НОКССБАНК) поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители ООО «РусХимПром-экспорт», конкурсного управляющего ООО «ТД «Волга-Газ», ООО «Фонд недвижимости» в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенных в отзывах, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обеспечение обязательств ООО «ТД «Волга-Газ» (заемщик) перед ОАО НОКССБАНК по кредитному договору от 22.08.2007 № 470 ООО «ВолгоСтройМатериалы» (залогодатель) в залог передано встроенное нежилое помещение, назначение: прочее, общей площадью 391,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. им. Пархоменко, д. 41, цокольный этаж (договор ипотеки от 22.08.2007 № 470-И).

07.12.2007 за ООО «ТД «Волга-Газ» зарегистрировано право собственности на вышеуказанное помещение, запись об обременении в виде ипотеки внесена в ЕГРП на основании договора ипотеки от 22.08.2007 № 470-И.

02.07.2008 между ООО «ТД «Волга Газ» (продавец) и ООО «ВолгоСтройматериалы» (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя объект недвижимости – встроенное нежилое помещение общей площадью 391,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Пархоменко, д. 41, цокольный этаж.

14.07.2008 право собственности на вышеуказанное помещение зарегистрировано за ООО «ВолгоСтройМатериалы», запись об обременении в виде ипотеки на основании договора ипотеки от 22.08.2007 № 470-И не была погашена.

В обеспечение обязательств ООО «ВолгоСтройМатериалы» (заемщик) перед ОАО НОКССБАНК по кредитному договору от 17.07.2008 № 683 ООО «ВолгоСтройМатериалы» (залогодатель) в залог передано встроенное нежилое помещение, назначение: прочее, общей площадью 391,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. им. Пархоменко, д. 41, цокольный этаж (договор ипотеки от 18.07.2008 № 683-И).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.10.2009 по делу № А12-7902/2009 ООО «ТД «Волга Газ» признано несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство, при этом определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2009, принятым в рамках данного дела, требования ОАО НОКССБАНК включены в третью очередь реестра кредиторов.

Другим вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.03.2010 по делу № А12-6029/2009 несостоятельным признано ООО «ВолгоСтройМатериалы», в отношении которого также было открыто конкурсное производство, при этом определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.08.2009, принятым в рамках данного дела, требования ОАО НОКССБАНК включены в реестр требований кредитора как обеспеченные залогом.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по делу № А12-20054/2010 договор купли-продажи встроенного нежилого помещения, назначение: прочее, общей площадью 391,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Пархоменко, д. 41, заключенный 02.07.2008 между ООО «ТД «Волга Газ» и ООО «ВолгоСтройматериалы» расторгнут. Суд обязал ООО «ВолгоСтройматериалы» вернуть встроенное нежилое помещение ООО «ТД «Волга-Газ».

Судебный акт был исполнен, имущество передано и 24.06.2011 зарегистрировано право собственности ООО «ТД «Волга-Газ» на встроенное нежилое помещение с обременением в виде ипотеки.

В связи с изложенными обстоятельствами, ОАО НОКССБАНК, в рамках дела №А12-7902/2009 обратился в суд с заявлением об изменении статуса конкурсного кредитора и включения его требования в реестр требований кредиторов ООО «ТД «Волга-Газ» как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.2011 по делу №А12-7902/2009, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении указанного заявления отказано ввиду пропуска срока для подачи заявления изменения статуса конкурсного кредитора.

Встроенное нежилое помещение, назначение: прочее, общей площадью 391,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. им. Пархоменко, д. 41конкурсным управляющим ООО «ТД «Волга-газ» Чирковой О.Н. было выставлено на торги (объявление №34030013495 в газете «Коммерсантъ» №129 от 16.07.2011).

23.08.2011 в 12.00 ч. ООО «Торговый Дом «Волга-Газ» в лице конкурсного управляющего Чирковой О.Н. проведены торги по продаже встроенного нежилого помещения на электронной площадке на сайте www.atctrade.ru ООО Аукционного тендерного центра (идентификационный номер торгов: 56-ОАОФ), победитель торгов - ООО «АгроСтрой».

По результатам торгов между ООО «Торговый Дом «Волга-Газ» в лице конкурсного управляющего Чирковой О.Н. (продавец) и ООО «АгроСтрой» (покупатель) 23.08.2011 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - встроенного нежилого помещения, назначение: прочее, общей площадью 391,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Пархоменко, д.41.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 по делу № А12-14641/2011 в удовлетворении исковых требований ОАО НОКССБАНК к ООО «АгроСтрой», ООО «ТД «Волга - Газ», конкурсному управляющему ООО «ТД «Волга-Газ» Чирковой О.Н. о признании недействительными торгов, проведённых 23.08.2011 конкурсным управляющим ООО «ТД «Волга-Газ» Чирковой О.Н. по продаже встроенного нежилого помещения; признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.08.2011 г., заключенного конкурсным управляющим ООО «Торговый Дом «Волга-Газ» Чирковой О.Н. с ООО «АгроСтрой»; применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторонами всего полученного по сделке отказано, поскольку банк не является заинтересованным лицом, обладающим правом на обращение в суд с иском о признании недействительными торгов проведенных посредством публичного предложения, ввиду отсутствия у банка статуса залогового кредитора.

При этом вступившими в законную силу судебными актами №А12-7902/09 судами установлено, что в рамках дела о банкротстве  ООО «ТД «Волга-Газ» Банк лишился права на изменение статуса  конкурсного кредитора   и включения его требований в реестр