Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу n А57-2541/11. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-2541/11

18 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» сентября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей   Комнатной Ю.А.,  Смирникова А.В..,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,

на определение арбитражного суда Саратовской области от «16» июля 2013 года по делу № А57-2541/11 (судья Т.А. Лескина),

по заявлению ООО «Кама ЛТД», г. Саратов,

о взыскании судебных расходов

по заявлению ООО «КАМА ЛТД»,

заинтересованные лица: Администрация муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом г. Саратова, Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования «Город Саратов», МОУ «Кадетская школа № 16» Заводского района г. Саратова, МОУ «Межшкольный учебный комбинат»,

о признании недействительным постановления Администрации МО «Город Саратов» от 23.12.2010г. № 3207,

при участии в судебном заседании представителя ООО «КАМА ЛТД» -Толочкова А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Кама ЛТД» с заявлением, уточнённом на основании ст.49 АПК РФ, о взыскании с Администрации МО «Город Саратов» судебных расходов в сумме 150000 рублей.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 16 июля 2013 года заявленные требования общества удовлетворены.

С вынесенным определением суда первой инстанции Администрация муниципального образования «Город Саратов» не согласилась и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как установлено материалами дела,  ООО «КАМА ЛТД» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Администрации МО «Город Саратов» от 23.12.2010г. № 3207 «Об отказе ООО «КАМА ЛТД» в предоставлении в аренду сроком на сорок девять лет земельного участка в Заводском районе, занимаемого нежилым трехэтажным зданием», о прекращении у муниципального общеобразовательного учреждения «Кадетская школа № 16» Заводского района г. Саратова права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 17271 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020445:4, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Брянская, 3, признав за муниципальным общеобразовательным учреждением «Кадетская школа № 16» Заводского района г. Саратова право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 15996 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020445615, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Брянская,3, обязании Администрации МО «Город Саратов» предоставить ООО «КАМА ЛТД» в аренду сроком на сорок девять лет земельный участок площадью 1275 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020445:14, расположенный по адресу: г. Саратов, 1-й Акмоленский проезд,7а.

Определением суда от 10.03.2011 г. требование о прекращении у муниципального общеобразовательного учреждения «Кадетская школа № 16» Заводского района г. Саратова права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 17271 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020445:4, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Брянская, 3, признав за муниципальным общеобразовательным учреждением «Кадетская школа №16» Заводского района г. Саратова, выделено в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2011 года по делу №А57-2541/2011 в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным постановления Администрации МО «Город Саратов» от 23.12.2010г. № 3207 «Об отказе ООО «Кама ЛТД» в предоставлении в аренду сроком на сорок девять лет земельного участка в Заводском районе, занимаемого трехэтажным зданием» было отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 года по делу А57-2541/2011 решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2011 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Кама ЛТД» оставлена без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2012 года по делу А57-2541/2011 решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2011 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 года оставлены без изменения, а кассационная жалоба ООО «Кама ЛТД» оставлена без удовлетворения.

ООО «КАМА ЛДТ» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре решения от 12.09.2012 г. по делу №А57-2541/2011 по новым обстоятельствам в связи с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 года № 1489/11, № 3771/11, № 4275/11.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2012 года по делу №А57-2541/2011 заявление ООО «КАМА ЛТД» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2011 года по делу № А57-2541/2011 было удовлетворено; решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2011 года по делу № А57-2541/2011 отменено.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2012 года по делу №А57-2541/2011 признано недействительным постановление Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 23 декабря 2010 гола № 3207 «Об отказе ООО «КАМА ЛТД» в предоставлении в аренду сроком на сорок девять лет земельного участка в Заводском районе, занимаемого нежилым трехэтажным зданием»; на Администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложено обязательство предоставить ООО «КАМА ЛТД» в аренду земельный участок площадью 1275 кв.м., занимаемый принадлежащим ООО «КАМА ЛТД» нежилым трехэтажным зданием общей площадью 611,2 кв.м., литер А, расположенного по адресу: г. Саратов, 1 -й Акмолинский проезд, 7 «А». Кроме того, указанным решением с Администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «Кама ЛТД» взысканы расходы по госпошлине в сумме 2000 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 года по делу А57-2541/2011 решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2012 года оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Администрации муниципального образования «Город Саратов» и Комитета по управлению имуществом г.Саратова оставлены без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2013 года по делу А57-2541/2011 решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2012 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 года оставлены без изменения, а кассационная жалоба Администрации муниципального образования «Город Саратов» оставлена без удовлетворения.

Заявитель ссылается на то, что в связи с рассмотрением данного дела арбитражным судом первой инстанции, судами апелляционной и кассационной инстанциями, он понёс судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителей, действовавших в интересах заявителя на основании договоров об оказании платных юридических услуг №09/2011 от

28.02.2011      года, №27/2011 от 30.09.2011 года, №16/2012 от 09.07.2012 года, №20/2012 от 20.08.2012    года, №07/2013 от 22.01.2013 года, №11/2013 от 10.04.2013 года   в общей сумме 150000 рублей.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость платы услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства. При этом разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии   их   определения  применительно  к  тем   или   иным  категориям  дел  не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Рассматривая вопрос в соответствии с установленными нормами материального права, установления  разумности  взыскания понесенных судебных расходов суд первой инстанции, по мнению коллегии апелляционной инстанции правомерно определил данный предел.

Решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, арбитражный суд учитывает степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле, а также информацию о стоимости на рынке подобных юридических услуг.

 В подтверждение понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанциями, ООО «Кама ЛТД» представлены в суд следующие документы: договор об оказании платных юридических услуг №09/2011 от 28.02.2011 года, заключенный между ООО «Кама ЛТД» и ООО «Новая юридическая компания», в соответствии с которым ООО «Новая юридическая компания» приняло на себя обязательства по представлению интересов ООО «Кама ЛТД» в Арбитражном суде Саратовской области по заявлению об оспаривании акта Администрации муниципального образования «Город Саратов» об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г.Саратов, Первый Акмолинский проезд, 7 «А», и возложении на Администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанности предоставить в аренду земельный участок; акт №09/2011 от 26.09.2011 года об оказании юридических услуг по договору №09/2011 от 28.02.2011 года; дополнительное соглашение от 21.03.2011 года к договору об оказании юридических услуг №09/2011 от 28.02.2011 года; платёжное поручение №124 от 15.06.2011 года об оплате 30 000 рублей по договору №09/2011 от 28.02.2011 года;             договор об оказании платных юридических услуг №27/2011 от 30.09.2011 года, заключенный между ООО «Кама ЛТД» и ООО «Новая юридическая компания», в соответствии с которым ООО «Новая юридическая компания» приняло на себя обязательства по представлению интересов ООО «Кама ЛТД» в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде по заявлению об оспаривании акта Администрации муниципального образования «Город Саратов» об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Саратов, Первый Акмолинский проезд, 7 «А», и возложении на Администрацию муниципального образования «Город Саратов»