Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу n А57-2541/11. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

обязанности предоставить в аренду земельный участок; акт №27/2011 от 26.12.2011 года об оказании юридических услуг по договору №27/2011 от 30.09.2011 года; платёжное поручение №215 от 14.10.2011 года об оплате 20000 рублей по договору №27/2011 от 30.09.2011 года; договор об оказании платных юридических услуг №02/2012 от 16.01.2012 года, заключенный между ООО «Кама ЛТД» и ООО «Новая юридическая компания», в соответствии с которым ООО «Новая юридическая компания» приняло на себя обязательства по представлению интересов ООО «Кама ЛТД» в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа по заявлению об оспаривании акта Администрации муниципального образования «Город Саратов» об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г.Саратов, Первый Акмолинский проезд, 7 «А», и возложении на Администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанности предоставить в аренду земельный участок; акт №02/2012 от 16.04.2012 года об оказании юридических услуг по договору №02/2012 от 16.01.2012 года; платёжное поручение №33 от 08.02.2012 года об оплате 30000 рублей по договору №02/2012 от 16.01.2012 года;   договор об оказании платных юридических услуг №16/2012 от 09.07.2012 года, заключенный между ООО «Кама ЛТД» и ООО «Новая юридическая компания», в соответствии с которым ООО «Новая юридическая компания» приняло на себя обязательства по представлению интересов ООО «Кама ЛТД» в Высшем Арбитражном суде Российской Федерации по заявлению об оспаривании акта Администрации муниципального образования «Город Саратов» об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г.Саратов, Первый Акмолинский проезд, 7 «А», и возложении на Администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанности предоставить в аренду земельный участок; акт №16/2012 от 20.08.2012 года об оказании юридических услуг по договору №16/2012 от 09.07.2012 года; платёжное поручение №274 от 06.11.2012 года об оплате 10000 рублей по договору №16/2012 от 09.07.2012 года; договор об оказании платных юридических услуг №20/2012 от 20.08.2012 года, заключенный между ООО «Кама ЛТД» и ООО «Новая юридическая компания», в соответствии с которым ООО «Новая юридическая компания» приняло на себя обязательства по представлению интересов ООО «Кама ЛТД» в Арбитражном суде Саратовской области по заявлению об оспаривании акта Администрации муниципального образования «Город Саратов» об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г.Саратов, Первый Акмолинский проезд, 7 «А», и возложении на Администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанности предоставить в аренду земельный участок; акт №20/2012 от 01.10.2012 года об оказании юридических услуг по договору №20/2012 от 20.08.2012 года; платёжное поручение №276 от 06.11.2012 года об оплате 10000 рублей по договору №20/2012 от 20.08.2012 года; договор об оказании платных юридических услуг №07/2013 от 22.01.2013 года, заключенный между ООО «Кама ЛТД» и ООО «Новая юридическая компания», в соответствии с которым ООО «Новая юридическая компания» приняло на себя обязательства по представлению интересов ООО «Кама ЛТД» в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде по заявлению об оспаривании акта Администрации муниципального образования «Город Саратов» об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г.Саратов, Первый Акмолинский проезд, 7 «А», и возложении на Администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанности предоставить в аренду земельный участок; акт №07/2013 от 05.03.2013 года об оказании юридических услуг по договору №07/20131 от 22.01.2013 года; платёжное поручение 528 от 28.02.2013 года об оплате 20 000 рублей по договору №07/2013 от 22.01.2013 года;  договор об оказании платных юридических услуг №11/2013 от 10.04.2013 года, заключенный между ООО «Кама ЛТД» и ООО «Новая юридическая компания», в соответствии  с  которым  ООО  «Новая  юридическая  компания»   приняло     на  себя обязательства по представлению интересов ООО «Кама ЛТД» в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа по заявлению об оспаривании акта Администрации муниципального образования «Город Саратов» об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г.Саратов, Первый Акмолинский проезд, 7 «А», и возложении на Администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанности предоставить в аренду земельный участок;  платёжное поручение №588 от 24.05.2013 года об оплате 30 000 рублей по договору №11/2013 от 10.04.2013 года.

Из решения Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2011 года по настоящему делу арбитражным судом установлено, что интересы ООО «Кама ЛТД» представлял Котлов С.А. по доверенности от 01.01.2011 года.

Из постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 года по настоящему делу установлено, что интересы ООО «Кама ЛТД» представляли Симонов А.С.   по   доверенности от 01.01.2011 года и Котлов С.А. по доверенности от 01.01.2011        года.

Согласно постановлению Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2012 года по настоящему делу интересы ООО «Кама ЛТД» представлял КотловС.А. по доверенности от 01.01.2012 года.

Из решений Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2012 года и от 24.12.2012 года по настоящему делу арбитражным судом установлено, что интересы ООО «Кама ЛТД» представлял Симонов А.С. по доверенности от 01.01.2011 года.

Из постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 года по настоящему делу установлено, что интересы ООО «Кама ЛТД» представляли Симонов А.С.  по доверенности от 01.01.2011 года и Толочкова А.Н. по доверенности от 01.01.2012 года.

Согласно постановлению Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2013 года по настоящему делу интересы ООО «Кама ЛТД» представлял Симонов А.С. по доверенности от 01.01.2012 года.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что по договорам об оказании юридических услуг №09/2011 от 28.02.2011 года, №27/2011 от 30.09.2011 года, №16/2012 от года, №20/2012 от 20.08.2012 года, №07/2013 от 22.01.2013 года, №11/2013 от года представителями ООО «Кама ЛТД» были оказаны юридические услуги по подготовке и представлению в Арбитражный суд Саратовской области заявления об оспаривании постановления Администрации МО «Город Саратов» от 23.12.2010г. № 3207, по представлению интересов Общества в 6 судебных заседаниях в суде первой инстанции, по подготовке апелляционной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции, по представлению интересов Общества в 3 судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции, по подготовке кассационной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, по представлению интересов Общества в одном судебном заседании в суде кассационной инстанции, подготовка надзорной жалобы в Высший арбитражный суд Российской Федерации, по подготовке заявления в арбитражный суд первой инстанции о пересмотре решения по новым обстоятельствам, по представлению интересов Общества в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при рассмотрении заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам, по представлению интересов Общества в 4 судебных заседаниях в суде первой инстанции, по ознакомлению с апелляционными жалобами Администрации муниципального образования «Город Саратов» и Комитета по управлению имуществом г.Саратова и подготовке на них отзыва, по представлению интересов ООО «Кама ЛТД» в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, по ознакомлению с кассационной жалобой Администрации муниципального образования «Город Саратов» и подготовке на неё отзыва, по представлению интересов ООО «Кама ЛТД» в судебном заседании в суде кассационной инстанции.

       Заявляя о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов Администрацией муниципального образования «Город Саратов» представлены распечатки с интернет сайтов юридического бюро Фемида (стоимость представления интересов в арбитражном суде от 10000 рублей), юридической фирмы «Наше Дело» (стоимость представления интересов в арбитражном суде от 20000 рублей, в суде второй инстанции - от 10000 рублей), однако как правомерно указал суд первой инстанции указанные распечатки прайс-листов не доказательствами чрезмерности взыскиваемых расходов, поскольку указанные прайс-листы не содержат обязательных реквизитов документа (отсутствует подпись полномочного представителя, отсутствует печать организации, отсутствуют дата документа и указание на период действия указанных расценок).

      В рассматриваемом случае вопрос о судебных расходах решен судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с нормами процессуального права, исходя из принципов разумности и справедливости.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о реальности совершения судебных издержек связанных с рассмотрением настоящего спора.

Давая оценку представленным в материалы дела доказательства суд первой инстанции в соответствии с установленными нормами права, правомерно указал на то, что инспекция не представила суду доказательства чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции.

Исходя из вышеизложенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая категорию спора, условия договора, предусматривающие представительство в суде, продолжительность рассмотрения спора в суде первой инстанции, сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов и, руководствуясь принципом разумности, суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод.

В соответствии с правоприменительной практикой Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд по правам человека исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2004 г. N 454-О указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик, являясь лицом, участвующим в деле, вправе был заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам. Указанная позиция высказана Президиумом ВАС РФ в п. 3 Информационного письма N 121 от 05 декабря 2007 г. При этом, заявитель, требующий возмещения расходов, при наличии возражений другой стороны, вправе был представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого определения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции дал правильную и объективную оценку размеру возмещаемых судебных расходов и принял законное и обоснованное определение, оснований, для отмены которого не имеется.

Кроме того, при рассмотрении настоящей жалобы в апелляционной инстанции, заявитель ходатайствует о возмещении ему  еще 10000руб, выплаченных представителю за участие в деле  .

Заявителем представлен договор от 03.06.2013г. №21/2013об оказании юридической помощи и пл/поручение об оплате   10000руб. юридической компании. Представитель компании принял участие в судебном заседании и представлен отзыв на жалобы. Из чего следует, что  заявитель  понес дополнительные расходы   при рассмотрении настоящего дела, которые подлежат  возмещению за счет  другой стороны  .

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Саратовской области от «16» июля 2013 года по делу № А57-2541/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать Администрация муниципального образования "Город Саратов"  в пользу   ООО «КАМА ЛТД» (г. Саратов)  судебные расходы по апелляционной жалобе  в сумме 10000рублей

        Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                             Ю.А. Комнатная

                                                                                                        А.В. Смирников