Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу n А12-10931/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-10931/2013

18 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2013 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Х. Тимофеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 15», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 5 июля 2013 года по делу № А12-10931/2013, принятое судьей  И.С. Ламтюгиным,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Промстройремонт – ТМ»,                        г. Волгоград, (ОГРН 1023403440543, ИНН 3444096370),

к государственному учреждению здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 15», г. Волгоград, (ОГРН 1023404361672, ИНН 3448012780),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство здравоохранения Волгоградской области, г. Волгоград, (ОГРН 1023403443744, ИНН 3444050369)

о взыскании 2917157 руб. 79 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик и третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 20.08.2013 №№ 94565-94567, 96753-96755, отчетом о публикации судебных актов от 14.08.2013, 20.08.2013,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Промстройремонт – ТМ» с иском к государственному учреждению здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 15» о взыскании 2917157 руб. 79 коп., в том числе 2832765 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору на выполнение капитального ремонта внутренних инженерных сетей отделения патологии новорожденных от 25 октября 2012 года № 2012.136002, 84392 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20 декабря 2012 года по 29 апреля 2013 года.

     Решением от 5 июля 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-10931/2013 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 2917157 руб. 79 коп., в том числе 2832765 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору на выполнение капитального ремонта внутренних инженерных сетей отделения патологии новорожденных от 25 октября 2012 года № 2012.136002, 84392 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20 декабря 2012 года по 29 апреля 2013 года, в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, государственное учреждение здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 15» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: в просрочке исполнения обязательств по оплате выполненных работ отсутствует вина ответчика, нарушение сроков оплаты связано с отсутствием финансирования учреждения, распорядителем бюджетных средств является Министерство здравоохранения Волгоградской области, с которым заключено соглашение о порядке предоставления денежных средств на проведение ремонта в сумме 2832765 руб., ответчик принимал все возможные меры к этому, что в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает применение к нему мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

     Общество с ограниченной ответственностью «Промстройремонт – ТМ» представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, т.к. факт выполнения работ подтвержден материалами дела,  работы до настоящего времени не оплачены, ответчик является самостоятельным юридическим лицом и должен нести ответственность за нарушение своих обязательств по договору.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, муниципальное учреждение здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 15», переименованное в дальнейшем в государственное учреждение здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 15» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Промстройремонт – ТМ» (подрядчик) на основании протокола заседания аукционной комиссии от 9 октября 2012 года заключили договор от 25 октября 2012 года № 2012.136002, в соответствии с разделом 1 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту внутренних инженерных сетей отделения патологии новорожденных муниципального учреждения здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 15», расположенного по адресу: г. Волгоград-26, ул. Андижанская, 1а.

     Работы, предусмотренные настоящим договором, выполняются подрядчиком на основании графика выполнения работ, являющегося неотъемлемой частью договора и содержащего дату начала и окончания определенного вида работ (пункт 3.2 договора).

     Согласно пункту 6.1 договора цена определяется в соответствии с локальным сметным расчетом и составляет 2832765 руб.

     Условия выполнения работ и порядок их приемки установлены в разделе 3 заключенного договора, обязательства сторон – в разделах 4, 5, цена договора и порядок оплаты – в разделе 6, гарантийные обязательства подрядчика – в разделе 7, особые условия – в разделе 8, порядок расторжения договора – в разделе 10, изменения, дополнения условий договора, разрешение споров – в разделе 11, форс-мажор – в разделе 12, ответственность сторон – в разделе 13, приложения к договору – в разделе 14.

     Согласно составленному к договору графику срок выполнения работ установлен с 30 октября по 8 декабря 2012 года.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами от 25 октября 2012 года № 2012.136002 является договором строительного подряда, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Государственный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

     Пунктом 1 статьи  766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

     Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ муниципальный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

     Во исполнение договорных обязательств истец выполнил работы на общую сумму 2832765 руб., в подтверждение чего представил акты о приемке выполненных работ от 31 октября 2012 года № 1 на сумму 623234 руб. 39 коп., от          1 ноября 2012 года № 2 на сумму 1284153 руб. 23 коп., от 8 декабря 2012 года № 3 на сумму 925377 руб. 38 коп., справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31 октября 2012 года № 1 на сумму 623234 руб. 39 коп., от 30 ноября 2012 года № 2 на сумму 1284153 руб. 23 коп., от 8 декабря 2012 года № 3 на сумму 925377 руб. 38 коп.

     Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

     В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Пунктом 6.3 договора установлено, что  расчеты осуществляются через лицевой счет заказчика по факту выполнения работ на основании актов выполненных работ и счетов, по мере поступления денежных средств не позднее 20 декабря 2012 года.

     Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).    

     В