Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу n А06-9217/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-9217/2012

19 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «17» сентября 2013 года.                                                    

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 апреля 2013 года

по делу № А06-9217/2012 (судья Винник Ю.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Контакт» (414024, г.  Астрахань, ул. Кирова, д. 84, ОГРН 1073017000430, ИНН 3017050220)

к Межрайонной ИФНС России №6 по Астраханской области (414024, г. Астрахань, ул. Набережная Приволжского затона, д. 35/1б, ОГРН 1113017002020, ИНН 3025000015),

третьи лица: Государственное казенное учреждение Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» (414040, г. Астрахань, ул. Раскольникова, д.10 в, ОГРН 1103015000208, ИНН 3015089342), Министерство строительства и дорожного хозяйства Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, д. 96, ОГРН 1053000014660, ИНН 3015068399)

о признании недействительными решений,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО ПКФ «Контакт» - Бестов М.В.

от Межрайонной ИФНС России №6 – Бисенов А.Б, Мусагалиева Г.Г. ,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось ООО ПКФ «Контакт» с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №6 по Астраханской области №08-31509/20297129 от 18.06.2012 г. в части. По данному заявлению судом было возбуждено дело № А06-9218/2012. Одновременно в арбитражный суд Астраханской области обратилось ООО ПКФ «Контакт» с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №6 по Астраханской области №08-838/20297144 от 18.06.2012 г. По данному заявлению судом было возбуждено дело № А06-9218/2012. Определением суда от 23.01.2013 г. дела №А06-9217/2012 и №А06-9218/2012 объединены в одно производство с присвоением делу номера А06-9217/2012.

В судебном заседании заявитель увеличил требования, просит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №6 по Астраханской области №08­31509/20297129 от 18.06.2012 г. в полном объеме. В остальной части заявленные требования поддержал.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 16 апреля 2013 года заявленные требования общества удовлетворены.

С вынесенным решением суда первой инстанции инспекция не согласилась и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №6 по Астраханской области проведена камеральная налоговая проверка, уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной ООО ПКФ «Контакт» 27.12.2011 за 2 квартал 2011 года, в соответствии с которой, сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета составила 1 793 228 руб. По итогам камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 10.04.2012 №08-26631/19139069.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, инспекцией 18.06.2012 г. вынесено решение № 08-838/20297144 об отказе в возмещении из федерального бюджета суммы налога на добавленную стоимость.

Согласно резолютивной части решения, Инспекция решила отказать ООО ПКФ «Контакт» в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1793228руб.

В день принятия указанного решения налоговым органом вынесено решение № 08­31509/20297129 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 2045023 руб. В резолютивной части вышеуказанного решения, Инспекция предложила налогоплательщику уплатить в бюджет суммы штрафных санкций, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 10 225 117 руб., а также пени в размере 835 136,42 руб., начисленные за несвоевременною уплату налогов.

Оба решения были обжалованы обществом в порядке, предусмотренном статьей 139 Налогового кодекса Российской Федерации, в Управление Федеральной налоговой службы России по Астраханской области.

29.10.2012 г. Управление Федеральной налоговой службы России по Астраханской области решениями №224-Н и 225-Н, жалобы ООО ПКФ «Контакт» оставило без удовлетворения.

Оспаривая решения инспекции в судебном порядке, общество указало, что для подтверждения права на применение налоговых вычетов по НДС, обществом в ходе проверки были представлены  все необходимые и обязательные документы

Основание для принятия оспариваемых решений и доначисления  налога  послужили те обстоятельства ,  контрагенты заявителя ООО «Белмил» и ООО «Стройтехинвест»  не могли выполнять  строительно-монтажные и декоративные работы в связи с отсутствием  необходимого для этого ресурса.

Налоговый орган установил, что ООО «Белмил» документы по требованию налогового органа, не представлены. Из представленных заявителем документов следует, что строительные работы по изготовлению и установке купола и деки большого зала «Музыкального театра», выполнялись ООО «Белмил» в 2011 г. Согласно решения Арбитражного суда г. Москвы от

15.12.2009    и Постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 по делу №А40-113407/09-26-817, ООО «Белмил» в соответствии с договором от 28.07.2008 №08-191, заключенным с ООО «Техстройинвест-ХХ1 Век» в 2008 году выполнены работы по изготовлению и установке купола и деки большого зала Музыкального театра г.Астрахани. Полученная из ГКУ «Управление капитального строительства Астраханской области» информация, свидетельствует о том, что за время строительства Музыкального театра был смонтирован один акустический купол и одна дека в большом зале театра.

Согласно данным проверки, ООО «Стройтехинвест» имеет статус фирмы-однодневки. Учредитель и руководитель ООО «Стройтехинвест» - Бартосик Станислав Францевич, является руководителем и учредителем еще в 13 организациях. Имущество и транспортные средства у ООО «Стройтехинвест» отсутствуют, среднесписочная численность работников составляет 1 человек. По юридическому адресу: г.Москва, ул. Красносолнечная, 26, организация не находится, документы по требованию налогового органа ею не представлены. Установить фактическое местонахождение гр. Бартосика С.Ф. для проведения допроса его в качестве свидетеля не удалось, в связи с отсутствием сведений о его регистрации. Выполняемая обществом работа по облицовке здания театра искусственными плитами типа «ФАССТ» на металлическом каркасе, выполнялась иными организациями в другом налоговом периоде.

Удовлетворяя требования  заявителя, суд исходил из того, что налоговым органом не представлено  достаточных доказательств, свидетельствующих о создании  заявителем искусственного документооборота с  нереальными контрагентами с целью получения  необоснованной налоговой выгоды.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу , что судом  первой инстанции  дана правильная  оценка обстоятельствам дела.

24.08.2009 г. между Государственным учреждением Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» и ООО ПКФ «Контакт» заключен контракт на выполнение подрядных работ на объекте «Музыкальный театр г. Астрахани».

В ходе проверки было установлено, что для выполнения работ на объекте «Музыкальный театр» ООО ПКФ «Контакт» были заключены договора подряда № 02 от с ООО «Белмил» на выполнение работ по изготовлению и монтажу купола деки на общую сумму 41 231 627 руб., в том числе НДС 6 289 570 рублей, и договор № 7 от

30.07.2010с ООО «Стройтехинвест» на выполнение работ по изготовлению гипсовых элементов и золочению сусальным золотом.

Работы по указанным договорам были выполнены субподрядчиком и приняты генподрядчиком, о чем сторонами составлены акты формы КС-2 и КС-3.

Оплата за выполненные работы, производилась заявителем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Белмил» и ООО «Стройтехинвест».

Указанные работы были приняты у ООО ПКФ «Контакт» Государственным учреждением Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области», о чем свидетельствуют акты формы КС-2 и справка формы КС-3.

В уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2011 года по счету-фактуре от 15.04.2011 № 00000008, выставленному ООО «Белмил», налогоплательщиком к вычету предъявлен НДС в размере 6289570 руб., по счетам-фактурам от 11.04.2011 №000034, от 30.04.2011 №000034, 20.05.2011 №000043, выставленным ООО «Стройтехинвест», налогоплательщиком предъявлен НДС в размере 5728775 руб. (3234229 руб. + 930508 руб. +

1564038 руб.).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ООО «Белмил» и ООО «Стройтехинвест» являются действующими юридическими лицами.

Факт принятия выполненных работ от субподрядчиков и дальнейшая их сдача заказчику, подтверждает реальность выполнения контрагентами заявителя работ, обусловленных государственным контрактом и договором субподряда.

Выполненные работы оплачены заказчиком генподрядчику, а генподрядчиком субподрядчикам.

Налоговый орган указывает на то, что ООО «Контакт» неправомерно предъявляет вычеты по НДС и уменьшает налогооблагаемую базу по налогу на прибыль по взаимоотношениям с ООО «Белмил», поскольку работы, связанные с изготовлением купола и деки были выполнены ООО «Белмил» в соответствии с договором от 28.07.2008 №08-191, заключенным с ООО «Техстройинвест-ХХ1 Век» в 2008 году. Данный вывод налогового органа основан на решении арбитражного суда г.Москвы, согласно которому, с ООО «Техстройинвест-XXI век» в пользу ООО «Белмил» взысканы денежные средства за работы по монтажу купола и деки музыкального театра.

Указанные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют о том, что у ООО «Контакт» отсутствовали основания для заключения договора на выполнение работ, которые были фактически выполнены ранее.

Данные доводы налогового органа опровергаются пояснениями привлеченных к участию в деле третьих лиц ГКУ Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области», Министерством строительства и дорожного хозяйства Астраханской области.

Кроме того, в подтверждение материалов  дела  заявитель дополнительно представил в апелляционную инстанцию материалы , подтверждающие выполнение, проверку и техническую сдачу  работ по монтажу конструкций в 2010году.

Третьи лица подтвердили факт заключения с заявителем государственного контракта, по условиям которого ООО ПКФ «Контакт» выполняло работу по монтажу купола и деки Музыкального театра, выполняло работы, связанные с золочением элементов отделки театра сусальным золотом.

Согласно акта инвентаризации незавершенного строительством объекта «Музыкальный театр», подрядчиком ООО «Техстройинвест ХХ1 век» выполнялись работы по художественному убранству фасадов и интерьеров театра (л.д.144 т.6).

Из локальной сметы №2-5-8/4 (л.д.140 т.6) следует, что работы по художественному убранству фасадов и интерьеров театра включают в себя монтаж купола, установка и разборка внутренних трубчатых лесов, устройство рабочего настила, демонтаж рабочего настила, сборка секций купола, монтаж купола секциями, транспортировку элементов купола из города Москвы.

Приказом Министерства строительства и дорожного хозяйства Астраханской области №48 от 16.06.2009 г., назначено проведение торгов в форме открытого аукциона на выполнение работ по завершению строительства объекта «Музыкальный театр».

В перечень работ по завершению строительства Музыкального театра, включены работы по художественному убранству фасадов и интерьеров театра.

Изложенные    обстоятельства подтверждают доводы заявителя по делу и третьих лиц о том, что ООО «Контакт» обоснованно заключало договор субподряда с ООО «Белмил» на выполнение работ, связанных с монтажом купола музыкального театра.

Представленные третьими лицами документы свидетельствуют о том, что ООО «Белмил» работы по монтажу купола по заказу генподрядчика ООО «Техстройинвест-XXI век» выполнило не в полном объеме, что послужило основанием для включения данного вида работ в перечень работ, подлежащих выполнению новым генподрядчиком ООО «Контакт».

Доводы налогового органа о том, что контрагентом заявителя ООО «Стройтехинвест» не были выполнены работы по облицовке здания искусственными плитами типа «Фасст», суд считает не доказанными.

Оспаривая факт выполнения данных работ указанным обществом, инспекция указывает на то, что данные работы были выполнены ООО «Лютан-Стройсервис» и ООО «Спецмонтажстрой».

Однако, инспекция не представила каких-либо доказательств в обоснование указанного довода.

Инспекция не доказала того, что объем работ, произведенный указанными организациями, превышает объем работ, который необходимо было выполнить при строительстве «Музыкального театра».

В соответствии со статьей 171 Кодекса, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей вычеты. Налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности и иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком