Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу n А12-8423/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-8423/2013

19 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей  Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие № 4 - Волгограднефтегазстрой» в лице конкурсного управляющего Слушкина Евгения Юрьевича (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2013 года по делу № А12-8423/2013 (судья Романов С.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие № 4 - Волгограднефтегазстрой» в лице конкурсного управляющего Слушкина Евгения Юрьевича (г. Волгоград)

к Дзержинскому районному отделу службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, ОГРН 1043400443041, ИНН 3445071308 (г. Волгоград),

общество с ограниченной ответственностью «ВолгоАльп», ОГРН 1043400348650, ИНН 3444119324 (г. Волгоград),

судебный пристав исполнитель Дзержинского районного отдела службы приставов Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Абрамова Н.В.

о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное управление № 4 - Волгограднефтегазстрой» (далее – ООО «СУ № 4 Волгограднефтегазстрой») в лице конкурсного управляющего Слушкина Е.Ю. с учетом заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Дзержинского районного отдела ФССП по Волгоградской области, выразившихся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления и о возбуждении исполнительного производства, не принятии мер принудительного исполнения и действий по исполнению требований указанных в исполнительном листе; обязать Дзержинский районный отдел ФССП по Волгоградской области возбудить исполнительное производство в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании исполнительного листа АС № 002604925, выданного 16.05.2011 г. арбитражным судом Волгоградской области по делу А12- 1747/2011; обязать судебного – пристава исполнителя Дзержинского районного отдела службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Абрамову Н.В. принять надлежащие меры по исполнению требований исполнительного документа (исполнительного листа) АС № 002604925, выданного 16.05.2011 г. Арбитражным судом Волгоградской области по делу А12-1747/2011 и направить в адрес арбитражного управляющего ООО «СУ № 4 Волгограднефтегазстрой» в лице конкурсного управляющего Слушкина Е.Ю. сведения о ходе произведенных исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному листу.

            Решением арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2013 года по делу № А12-8423/2013 заявленные требований удовлетворены в части. Признано незаконным бездействие Дзержинского районного отдела ФССП по Волгоградской области, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, непринятии мер принудительного исполнения и действий по исполнению требований указанных в исполнительном листе. Суд обязал судебного  пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Абрамову Н.В. принять надлежащие меры по исполнению требований исполнительного документа (исполнительного листа) АС № 002604925, выданного 16.05.2011 г. арбитражным судом Волгоградской области по делу А12-1747/2011, и направить в адрес арбитражного управляющего ООО «СУ № 4 Волгограднефтегазстрой» сведения о ходе произведенных исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному документу. В удовлетворении требований об обязании Дзержинского районногоотдела ФССП по Волгоградской области возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа АС № 002604925, выданного 16.05.2011 г. Арбитражным судом Волгоградской области по делу А12-1747/2011, отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие № 4 - Волгограднефтегазстрой» в лице конкурсного управляющего Слушкина Евгения Юрьевича обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

   В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, 23.12.2011 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела службы приставов УФССП по Волгоградской области Яковлевым Р.В. на основании исполнительного листа от 06.04.2011 г., выданного арбитражным судом Волгоградской области по делу №А12-1747/2011, в соответствии со статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Закона № 229-ФЗ, в отношении должника - «ВолгоАльп» и в интересах взыскателя - ООО «СУ № 4 Волгограднефтегазстрой», вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 81126/11/37/34, которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а именно – уплаты долга.

            В связи с непредставлением сведений о возбуждении и ходе исполнении исполнительного производства, а также длительном неисполнении исполнительного документа, взыскатель обратился в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

            Судебная коллегия считает, что удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

            В соответствии с ч. 1 ст. 198 и ст. 329 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.      

            При этом согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

            В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

            В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

            Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

            С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного производства, иных лиц, связанных с исполнением юрисдикционного акта, государственных или общественных интересов, принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определенных законом. Для этих целей предусмотрены меры принудительного исполнения, под которыми закон понимает действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (п. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).

            Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).

            Пунктом 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлен специальный порядок извещения взыскателя о возбужденном исполнительном производстве - путем направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику.

            Суд первой инстанции верно указал, что в рассматриваемом случае, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

            В соответствии со ст. 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

            Статьей 13 названного Закона предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

            Перечень прав сторон исполнительного производства, к которым относится и взыскатель, содержится в ст. 50 Закона № 229-ФЗ, включая право участвовать в совершении исполнительных действий, осуществляемых судебным приставом-исполнителем.

            Праву сторон участвовать в совершении исполнительных действий корреспондирует вытекающая из положений ст. 24 Закона № 229-ФЗ и ст. 12 Закона о судебных приставах обязанность судебного пристава-исполнителя извещать их об исполнительных действиях, времени и месте их совершения, сообщать о мерах принудительного исполнения.

            Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

            Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 г. № 682 (далее - Инструкция по делопроизводству).

            Согласно подп. 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству «Служебная переписка» ответы