Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу n А12-8423/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц на запросы организаций оформляются служебным письмом.

            На основании указанного, суд первой инстанции верно указал, что на старшего судебного пристава и пристава возложена обязанность по представлению взыскателю или иному участнику исполнительного производства информации о состоянии находящегося в ведении судебного пристава-исполнителя исполнительного производства.

            Исполнительное производство № 81126/11/37/34 возбуждено 23.12.2011 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела службы приставов УФССП по Волгоградской области Яковлевым Р.В.

            Приказом руководителя УФССП по Волгоградской области от 14.12.2012 г. Яковлев Р.В. переведен на должность судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела службы приставов УФССП по Волгоградской области, откуда впоследствии был уволен.

            Согласно акту приема-передачи от 05.03.2013 г. указанное исполнительное производство для дальнейшего исполнения передано судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела Абрамовой Н.В.

            При составлении акта был установлен факт утраты указанного производства, распоряжением начальника Дзержинского районного отдела Александрова А.П. от 05.03.2013 г. на Абрамову Н.В. возложена обязанность по восстановлению исполнительного производства.

            В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт (ч. 2 ст. 12 Закона № 229-ФЗ; ст. 323 АПК РФ).

            В соответствии с Приказом ФССП России от 29.10.2007 г. № 570 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств в Федеральной службе судебных приставов» на отделы судебных приставов возложены задачи по восстановлению исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств. Данным Приказом предусмотрено, что в случае утраты неоконченного исполнительного производства либо отдельных документов, находившихся в его составе, судебным приставом-исполнителем осуществляются мероприятия по получению дубликата исполнительного документа путем обращения в соответствующий судебный или иной уполномоченный орган непосредственно либо через взыскателя (его представителя). Также в течение 30 дней со дня получения дубликата производятся действия по получению или созданию копий иных документов, находившихся в составе исполнительного производства.

            Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что после перевода судебного пристава-исполнителя Яковлева Р.В. и до передачи исполнительного производства Абрамовой Н.В., должностными лицами Дзержинского районного отдела не были предприняты надлежащие меры, направленные на осуществление контроля за своевременным и правильным исполнением исполнительного производства, его сохранности, а также передачи его в установленные сроки для дальнейшего исполнения.

            Суд первой инстанции верно указал, что судебным приставом-исполнителем Абрамовой Н.В. с 05.03.2013 г., то есть с момента принятия его в производство не были приняты надлежащие меры по восстановлению исполнительного производства. Не были приняты приставом и иные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, что следует из приобщенной приставом к материалам дела копии исполнительного производства на момент рассмотрения жалобы судом.

            При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно считает правомерным требование заявителя о признании незаконными действий (бездействия) Дзержинского районного отдела ФССП по Волгоградской области, выразившихся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, непринятии мер принудительного исполнения, непринятии действий по исполнению требований указанных в исполнительном листе.

            Заявитель в своей жалобе указывает, что Дзержинский районный отдел ФССП по Волгоградской области обязан возбудить исполнительное производство, иначе нарушаются права ООО «Специализированное управление № 4 – Волгограднефтегазстрой».

            Апелляционный суд отклоняет данный довод на основании следующего.

            В материалах дела имеется постановление №84041/11/37/34 от 23.12.2011, из которого следует, что исполнительное производство возбуждено.

            Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требования  заявителя об обязании  Дзержинского районного отдела возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа АС № 002604925, выданного 16.05.2011 г. арбитражным судом Волгоградской области по делу А12-1747/2011, поскольку оно уже возбуждено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в части признания незаконными бездействий Дзержинского районного отдела ФССП по Волгоградской области, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, непринятии мер принудительного исполнения и действий по исполнению требований указанных в исполнительном листе. Суд правомерно  обязал судебного – пристава исполнителя Дзержинского районного отдела службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Абрамову Н.В. принять надлежащие меры по исполнению требований исполнительного документа (исполнительного листа) АС № 002604925, выданного 16.05.2011 г. арбитражным судом Волгоградской области по делу А12-1747/2011, и направить в адрес арбитражного управляющего ООО «СУ № 4 Волгограднефтегазстрой» сведения о ходе произведенных исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному документу, отказав при этом в удовлетворении требований об обязании Дзержинского районного отдела ФССП по Волгоградской области возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа АС № 002604925, выданного 16.05.2011 г. арбитражным судом Волгоградской области по делу А12-1747/2011.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение  арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2013 года по делу № А12-8423/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий ,

Н.В.Луговской

Судьи

М.А.Акимова

Л.Б.Александрова