Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу n А06-3564/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, Захаровым П.Б. получено 30 апреля 2013 года, что подтверждается почтовым уведомлением и представленным в соответствии с указанными определениями объяснениями Захарова П.Б. и документами.

С момента получения определения о возбуждении дела об административном правонарушении Захаров П.Б., для соблюдения своих интересов, должен был проявить необходимую осмотрительность и при убытии в командировку обеспечить явку в административный орган своего представителя или уведомить административный орган о не возможности явки по уважительным причинам.

При таких обстоятельствах, действия управляющего расценены как ненадлежащее исполнение временным управляющим своих обязанностей, так как проведение первого собрания кредиторов в установленный законом срок является прямой обязанностью временного управляющего, с учетом возложенной на арбитражного управляющего пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязанности действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Доводы апелляционной жалобы направлены на  переоценку выводов суда первой инстанции, с которыми не согласился Захаров П.Б. При этом, Захаров не указывает какому из его доводов не была дана оценка, не представляет новых доказательств в опровержение выводов суда первой инстанции и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с судебным актом не является основанием для его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебного акта не допущено.

Апелляционная жалоба арбитражного управляющего Захарова Петра Брониславовича подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 09 июля 2013 года по делу № А06-3564/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Захарова Петра Брониславовича (г. Волгоград) - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                             Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                                          М.А. Акимова

                                                                                                          Н.В. Луговской