Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 по делу n А12-13220/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-13220/2013

20 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2013 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Изаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от  22 июля 2013 года по делу № А12-13220/2013, принятое судьей В.В. Пантелеевой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройком», г. Волгоград, (ОГРН 1023401998840, ИНН 3435038703),

к Министерству финансов Волгоградской области, (ОГРН 1063444006922,                           ИНН 3444130624), Министерству здравоохранения Волгоградской области,               (ОГРН 1023403443744, ИНН 3444050369), г. Волгоград,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Волгоградской области, г. Волгоград, (ОГРН 1023403444547, ИНН 3444051965),

о взыскании 2066459 руб. 67 коп.,

при участии в заседании: от истца – Соловых С.А., представителя, доверенность от 15.05.2013 № 7-юр (ксерокопия в деле), ответчики извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 26.08.2013 №№ 77581, 77582, отчетом о публикации судебных актов от 27.08.2013, ходатайством от 03.09.2013 № 06-02-10-1/123/9600,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Стройком» с иском о взыскании с Волгоградской области в лице Министерства финансов Волгоградской области за счет средств казны  2066459 руб. 67 коп., в том числе 1802282 руб. задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту корпуса № 11 (травматологическое отделение – операционная, сердечно-сосудистое отделение – операционная) государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградская областная клиническая больница № 1» в рамках реализации региональной программы «Модернизация здравоохранения Волгоградской области в 2011-2012 годах» от 15 октября 2012 года № 2012.130655, 21860 руб. 78 коп. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта 9 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» за период с 6 декабря 2012 года по 31 мая 2013 года, 242316 руб. 89 коп. суммы обеспечения исполнения контракта.

     Определением от 19 июня 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство здравоохранения Волгоградской области.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об уточнении исковых требований и просил суд взыскать с Волгоградской области в лице Министерства финансов Волгоградской области за счет средств казны 1824142 руб. 78 коп., в том числе 1802282 руб. задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту от 15 октября 2012 года № 2012.130655, 21860 руб. 78 коп. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта 9 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» за период с 6 декабря 2012 года по 31 мая 2013 года, с Министерства здравоохранения Волгоградской области 242316 руб. 89 коп. суммы обеспечения исполнения контракта.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части требований к Министерству здравоохранения Волгоградской области о взыскании 242316 руб. 89 коп. в связи с их добровольным удовлетворением. Отказ от части иска принят судом первой инстанции.

     Решением от 22 июля 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-13220/2013 производство по делу в части требований к Министерству здравоохранения Волгоградской области прекращено, остальные исковые требования удовлетворены следующим образом: с Волгоградской области в лице Министерства финансов Волгоградской области за счет средств казны взыскано в пользу истца 1824142 руб. 78 коп., в том числе 1802282 руб. задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту от 15 октября 2012 года № 2012.130655, 21860 руб. 78 коп. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта 9 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» за период с 6 декабря 2012 года по 31 мая 2013 года, а также 26481 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части удовлетворения исковых требований, Министерство финансов Волгоградской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: предметом спора является задолженность по государственному контракту, заключенному истцом и Министерством здравоохранения Волгоградской области, должником по обязательствам, вытекающим из осуществления возложенных на него функций, является само публично-правовое образование, в данном случае – Волгоградская область в лице уполномоченного органа, главным распорядителем средств Волгоградского областного бюджета на финансирование мероприятий в области здравоохранения является Министерство здравоохранения Волгоградской области, Министерство финансов Волгоградской области не заключало спорный контракт, выполненные истцом работы не принимало, оплату выполненных работ не производило, соответственно, не может отвечать за его ненадлежащее исполнение.

     Общество с ограниченной ответственностью «Стройком» представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, т.к. факт выполнения работ подтвержден материалами дела,  работы до настоящего времени не оплачены, если при заключении государственных контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд государственные заказчики действуют от имени и по поручению публично-правового образования, должником по обязательствам государственного контракта является соответствующее публично-правовое образование в лице уполномоченного финансового органа, у которого находятся выделенные для оплаты указанных товаров, работ и услуг бюджетные средства, судом установлено, что должником по неисполненным обязательствам из контракта является Волгоградская область, а представителем Волгоградской области в суде выступает Министерство финансов Волгоградской области.

     Министерство финансов Волгоградской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке частей 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, Министерство здравоохранения Волгоградской области (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Стройком» (подрядчик) на основании протокола от 2 октября 2012 года № 3067.2ЭА заключили государственный контракт от 15 октября 2012 года № 2012.130655, в соответствии с разделом 1 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту корпуса № 11 (травматологическое отделение – операционная, сердечно-сосудистое отделение – операционная) государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградская областная клиническая больница № 1».

     Условия выполнения работ и порядок их приемки установлены в разделе 2 заключенного контракта, обязательства сторон – в разделах 3, 4, цена контракта и порядок оплаты – в разделе 5, гарантийные обязательства подрядчика – в разделе 6, обеспечение исполнения контракта – в разделе 7, срок действия контракта – в разделе 8, порядок разрешения споров – в разделе 9, внесение изменений, дополнений в условия контракта,  разрешение споров – в разделе 10, форс мажор – в разделе 11, ответственность сторон – в разделе 12, приложения к контракту – в разделе 13 контракта.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами государственный контракт от 15 октября 2012 года № 2012.130655 является договором строительного подряда, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Государственный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

     Пунктом 1 статьи  766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках