Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 по делу n А12-12681/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-12681/2013

20 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области  (ОГРН 1043400495500, ИНН 3446858585, адрес местонахождения: г. Волгоград,  ул. Богданова, 2)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июня 2013 года          о принятии обеспечительных мер по делу № А12-12681/2013 (судья Пильник С.Г.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Нефтегазстроймаш» (ОГРН 1033400472775,          ИНН 3445011997, адрес местонахождения: г. Волгоград, ул. им. Скосырева, 5)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (ОГРН 1043400495500, ИНН 3446858585, адрес местонахождения: г. Волгоград, ул. Богданова, 2)

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – не явился, извещен,

налогового органа – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Нефтегазстроймаш» (далее – заявитель, ООО «НПП Нефтегазстроймаш», Общество) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области, налоговый орган) от 26.03.2013 №14-11/8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 27.05.2013 Арбитражного суда Волгоградской области заявление принято, возбуждено производство по делу №А12-12681/2013.

06 июня 2013 года от общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Нефтегазстроймаш» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило дополнение к заявлению о принятии к рассмотрению требований о признании недействительными требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.05.2013 № 37929 на общую сумму 10 647 631 руб. 47 коп. и по состоянию на 28.05.2013 № 307188 в части начисления пени на сумму 134 161 руб. 40 коп. выставленными Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2013 Обществу отказано в принятии к рассмотрению с первоначальным заявлением дополнения к заявлению в части признания недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.05.2013 № 307188 в части начисления пени на сумму 134 161 руб. 40 коп. выставленного Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области.

В части признания недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.05.2013 № 37929 заявление принято к рассмотрению.

Обществом также заявлено о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области №37929 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.05.2013 на общую сумму 10 647 631 руб. 47 коп. и требования по состоянию на 28.05.2013 № 307188 в части начисления пени на сумму 134 161 руб. 40 коп.

Определением от 07 июня 2013 года Арбитражный суд Волгоградской области заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Нефтегазстроймаш» удовлетворил в части.

До рассмотрения спора по существу суд приостановил исполнение требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.05.2013            № 37929 на общую сумму 10 647 631 руб. 47 коп.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Нефтегазстроймаш» в части приостановления исполнения требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области №307188 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.05.2013 в части начисления пени в сумме 134 161 руб. 40 коп. суд отказал.

Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области не согласилась с принятым определением в части и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой с учетом уточнения просит: определение суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер отменить в части приостановления действия требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.05.2013 № 37929 на общую сумму 10 647 631 руб. 47 коп.; принять по делу новый судебный акт об отказе в принятии обеспечительных мер.

ООО «НПП Нефтегазстроймаш» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «НПП Нефтегазстроймаш» извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 97670 8 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание заявитель не обеспечил.

Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области извещена о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 97672 2 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание налоговый орган не обеспечил.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                    21 августа 2013 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку по данному делу обжалуется часть решения суда первой инстанции, и  лица, участвующие в деле не заявили  возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и уточнения к ней, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Заявляя ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области №37929 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.05.2013 на общую сумму 10 647 631 руб. 47 коп., ООО «НПП Нефтегазстроймаш» указало на то, что бесспорное взыскание сумм налога, пени и штрафа нарушит права и законные интересы Общества, непринятие обеспечительных мер может привести к причинению значительного ущерба.

Суд первой инстанции указал, что заявление Общества о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению в части приостановления исполнения требования налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.05.2013 № 37929 на общую сумму 10 647 631 руб. 47 коп.

Апелляционная коллегия считает определение суда о принятии обеспечительных мер правомерным по следующим основаниям.

Статьей 2 АПК РФ установлено, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 06.11.2004 № 390-О, обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражным судом, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражного суда и на основании принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, указанным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены особенности рассмотрения ходатайства о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения. В связи с этим необходимо соблюдать требования главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части обоснования причин обращения и оснований применения такой меры.

На основании части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечении иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Институт обеспечения иска используется для реализации принятого по делу решения, если обстоятельства дела и документы, обосновывающие исковые требования, свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия мер по обеспечению иска.

Таким образом, условиями для принятия обеспечительных мер по спору является затруднительность или невозможность исполнения в будущем судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» в силу части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Приостановление действия оспариваемого решения налогового органа допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

Как следует из материалов дела, Общество оспаривает требование налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.05.2013 № 37929 на общую сумму 10 647 631 руб. 47 коп.

Поскольку предметом заявленного требования является признание недействительным ненормативного акта налогового органа, обеспечительной мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для налогоплательщика является приостановление действия требования налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.05.2013 № 37929 на общую сумму 10 647 631 руб. 47 коп., направленной на предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемого акта.

Как указал заявитель, взыскание с него указанных в оспариваемом требовании сумм налогов, пени, штрафа до вступления в законную силу решения суда повлечет причинение ему значительного ущерба, взыскание способно повлиять на его хозяйственную деятельность и на исполнение договорных обязательств перед контрагентами, выплату заработной платы работникам, уплату текущих налогов.

В обоснование заявленного ходатайства заявителем представлены: копии договоров с контрагентами, бухгалтерской отчетности организации, штатного расписания.

Из представленных заявителем доказательств усматривается, что штатное расписание работников общества по состоянию на 10.01.2013 составляет 13 человек. Из копии бухгалтерского баланса Общества по состоянию на 27.03.2013 усматривается, что налогоплательщик имеет оборотные активы на сумму                   18 646 тыс. руб. Наряду с этим, Обществом представлены оборотно-сальдовые ведомости за 01.05.2013-24.05.2013, подтверждающие наличие у налогоплательщика товарно-материальных ценностей.

В качестве доказательств возможности неисполнения договорных обязательств перед контрагентами, заявителем представлены