Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 по делу n А12-3951/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-3951/2013

20 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В..,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области                     (ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540, адрес местонахождения: г. Волгоград,  ул. Новороссийская, 15)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2013 года по делу № А12-3951/2013 (судья Маслова И.И.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Костенкова Виктора Валентиновича (г. Волгоград)

к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540, адрес местонахождения: г. Волгоград, ул. Новороссийская, 15)

о признании недействительным распоряжения,

заинтересованные лица: Администрация Волгограда (ОГРН 1023403433822,              ИНН 3444059139, адрес местонахождения: г. Волгоград, ул. Володарского, 5)

Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (ОГРН 1043400321744, ИНН 3444114679, адрес местонахождения: г. Волгоград, ул. Гагарина, 12)

Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда (ОГРН 1023403447374,  ИНН 3444052045, адрес местонахождения: г. Волгоград, пр. Ленина, 15)

при участии в судебном заседании:

ИП Костенкова В.В.  – не явился, извещен,

Мингосимущества – Вещевалова Н.Н., действующая на основании доверенности от 21.06.2013 №588,

Администрации – не явился, извещена,

Комитета земельных ресурсов – не явился, извещен,

Комитета по градостроительству и архитектуре – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Костенков Виктор Валентинович (далее – ИП Костенков В.В., заявитель, предприниматель) с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – Мингосимущество) о признании недействительным распоряжения от 16.11.2012 № 1814-р об отмене распоряжения Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 08.10.2012   № 1494-р «О предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 34:34:030105:120 индивидуальному предпринимателю Костенкову Виктору Валентиновичу». В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил суд обязать Мингосимущество исполнить распоряжение Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 08.10.2012  № 1494-р «О предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 34:34:030105:120 индивидуальному предпринимателю Костенкову Виктору Валентиновичу».

Определением суда первой инстанции от 27.02.2013, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Администрация Волгограда (далее – Администрация), Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (далее – Комитет земельных ресурсов), Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда (далее – Комитет по градостроительству и архитектуре).

Решением от 27 мая 2013 года Арбитражный суд Волгоградской области признал недействительным распоряжение Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 16.11.2012 № 1814-р об отмене распоряжения Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 08.10.2012 № 1494-р «О предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 34:34:030105:120 индивидуальному предпринимателю Костенкову Виктору Валентиновичу», как противоречащее положениям Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд также обязал Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области исполнить распоряжение Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 08.10.2012  № 1494-р «О предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 34:34:030105:120 индивидуальному предпринимателю Костенкову Виктору Валентиновичу».

Кроме того, суд взыскал с Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области в пользу индивидуального предпринимателя Костенкова Виктора Валентиновича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой: просит решение суда первой инстанции отменить; принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказать.

ИП Костенков В.В. считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

ИП Костенков В.В. извещен о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 АПК РФ. Предпринимателем заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии его представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

Администрация извещена о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 9964 0 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Комитет по градостроительству и архитектуре извещен о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 99641 6 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Комитет земельных ресурсов извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 5 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В материалах дела имеются почтовые уведомления №73695 3 и №73694 6, подтверждающее вручение заявителю копии первого судебного акта – определения суда первой инстанции от 27.02.2013 о принятии заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания (т.1, л.д. 5,6).

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                    23 августа 2013 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих  в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения представителей подателя жалобы и предпринимателя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Комитет инвестиционной политики и строительных программ администрации Волгограда письмом от 22.06.2006                    № 1832-Н в ответе на обращение предпринимателя о рассмотрении возможности предоставления земельного участка по пр. Жукова в Дзержинском районе Волгограда, в квартале 03_4_176 для строительства магазина-салона, сообщил, что размещение объекта на испрашиваемой территории возможно после подготовки документации по планировке территории.

Постановлением Администрации Волгограда от 30.03.2007 № 803 ИП Костенков В.В. определен заказчиком на подготовку документации по планировке территории квартала 03_4_176, ограниченный пр. им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, ул. Качинцев, ул. Новодвинской, ул. Трехгорной в Дзержинском районе.

Постановлением Администрации Волгограда от 05.08.2009 № 1866 утвержден проект планировки, совмещенного с проектом межевания территории квартала 03_4_176, ограниченный пр. им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова,            ул. Качинцев, ул. Новодвинской, ул. Трехгорной в Дзержинском районе.

23 сентября 2010 года ИП Костенков В.В. обратился в Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда с заявлением о предоставлении земельного участка, площадью 400 кв. м., расположенного по ул. Трехгорной в квартале 03_4_176 в Дзержинском районе.

Письмом от 01.03.2011 № ар1927-11 Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда сообщил ИП Костенкову В.В. о возможности формирования земельного участка с предварительном согласованием места размещения объекта.

01 марта 2011 года информационное сообщение о возможном предоставлении земельного участка, площадью 400 кв. м., для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта - магазина по ул. Трехгорной в квартале 03_4_176 в Дзержинском районе было опубликовано в газете «Городские вести. Царицын. Сталинград. Волгоград».

09 августа 2011 года Комитетом по градостроительству и архитектуре Волгограда подготовлено заключение № 1762 о возможности формирования земельного участка для размещения объекта, по результатам рассмотрения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане.

Информация о принятом решении Комиссии по градостроительству и земельным отношениям Администрации Волгограда от 13.04.2012 о возможном предоставлении земельного участка, площадью 400 кв. м. , для размещения объекта - магазина по ул. Трехгорной в квартале 03_4_176 в Дзержинском районе опубликована 28.04.2012 в газете «Городские вести. Царицын. Сталинград. Волгоград».

Постановлением Администрации Волгограда от 19.07.2012 №2248 утверждена схема расположения земельного участка (учетный № 3-150-44), площадью               400 кв. м. для строительства магазина по ул. Трехгорной в квартале 03_4_176 в Дзержинском районе.

Указанным постановлением предприниматель проинформирован о необходимости выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка и последующего оформления прав на указанный участок.

ИП Костенкову В.В. после проведения работ по кадастровому учету 24.08.2012 выдан кадастровый паспорт № 3434/300/12-104024 земельного участка с кадастровым номером 34:34:030105:120.

03 сентября 2012 года ИП Костенков В.В. обратился в Мингосимущество с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду сроком на три года.

Распоряжением от 08.10.2012 № 1494-р Мингосимущество постановило:

1.  Предоставить ИП Костенкову В.В. в аренду на 3 (три) года земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства капитального объекта - магазина, с кадастровым номером 34:34:030105:120, расположенный по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Трехгорная, в квартале 03_04_176, площадью 400 кв.м., в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

2.  Отделу аренды в месячный срок подготовить проект договора аренды участка и направить на подписание ИП Костенкову В.В.

3.  ИП Костенкову В.В. в установленный действующим законодательством срок заключить договор аренды земельного участка и обеспечить его государственную регистрацию.

16 ноября 2012 года распоряжением Мингосимущества № 1814-р, со ссылкой на пункты 3-5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, отменено ранее вынесенное распоряжение от 08.l0.2012 №1494-р о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 34:34:030105:120 ИП Костенкову В.В.

Полагая, что указанное распоряжение является незаконным и нарушает его права, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что оспариваемое распоряжение является незаконным, нарушающим права и законные интересы ИП Костенкова В.В. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Оспариваемое постановление № 1814-р от 16.11.2012 года об отмене ранее вынесенное распоряжение от 08.l0.2012 №1494-р о предоставлении предпринимателю в аренду земельного участка никак не мотивировано Мингосимуществом и имеет лишь ссылку на  пункты 3-5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ, Земельный кодекс) и иные нормативные правовые акты, что само по себе нельзя признать правомерным.

 Мингосимущество, являясь органом, осуществляющим публичные полномочия, должно мотивировать принимаемый ненормативный акт, чтобы лицу, в отношении которого данный акт принят, были понятны причины его вынесения.

В апелляционной жалобе Мингосимущество указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения не учтено, что в отношении квартала, в котором расположен спорный земельный участок, имеется проект планировки и межевания территории, а так же действуют правила землепользования и застройки, что в силу пункта 11 статьи 30 ЗК РФ исключает предоставление земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод подателя жалобы по следующим основаниям.

 Согласно пункту 1 статьи