Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2013 по делу n А12-13122/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-13122/2013

23 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу администрации Попереченского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области ОГРН 1053458080202, ИНН 3413008751 (хутор Поперечный Котельниковского района Волгоградской области)

на решение арбитражного суда Волгоградской  области от 18 июля 2013 года по делу № А12-13122/2013 (судья Стрельникова Н.В.)

по заявлению администрации Попереченского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, ОГРН 1053458080202, ИНН 3413008751 (хутор Поперечный Котельниковского района Волгоградской области)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской  и Волгоградской областям и Республике Калмыкия, ОГРН 1056163009957, ИНН 6163072891,  (г. Ростов-на-Дону)

об оспаривании постановления, представления об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Попереченского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области обратилась в арбитражный суд Волгоградской области (далее – администрация поселения, заявитель) с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской  и Волгоградской областям и Республике Калмыкия (далее – Управление, административный орган) от 08 мая 2013 года № 08/2-15-447/2013 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного  по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей; о признании незаконным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 08 мая 2013 года.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 18 июля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация Попереченского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит принятое по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований администрации поселения в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что не доказано событие административного правонарушения, так как при отсутствии взятых проб и образцов и химического анализа невозможно установить факт качественного ухудшения почвы земельного участка сельскохозяйственного назначения ввиду его захламления; само по себе захламление почвы не ухудшает ее качество, в  связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу администрации Попереченского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области – без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления №№ 90622, 90624 о вручении почтовых отправлений администрации поселения и административному органу 20 и 30 августа 2013 года соответственно. Почтовые отправления №№ 90623, 90625, направленные в адрес административного органа, в суд не возвращены по независящим от суда причинам. Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 07 августа 2013 года.

Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

Административный орган ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует судебному разбирательству в их отсутствие. 

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела  в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2013 года старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Берковым Н.В. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении администрации поселения по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем принято соответствующее определение. Данное определение было получено главой администрации поселения, о чем имеется соответствующая отметка (т. 1 л.д.27-28).

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило поступившее в Управление письмо из комитета охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области № 10-01-28/2136 от 26 марта 2013 года из которого следует, что при проведении обследования территории Попереченского сельского поселения в 2 км. на юг от х. Поперечный и в 200 м. на юго-восток от земляной плотины пруда «Новый» выявлен земельный участок с размещенными на нем отходами. Площадь земельного участка занятого отходами составляет 50000 кв.м., общий объем отходов около 11000 куб.м. По информации представленной администрацией поселения, указанный земельный участок является площадкой временного накопления отходов и относится к категории земель сельскохозяйственного назначения. На данную площадку имеется технический паспорт.

29 апреля 2013 года старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Берковым Н.В. в присутствии двух свидетелей и с участием главы администрации поселения составлен протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Копия данного протокола вручена 29 апреля 2013 года главе администрации поселения (т. 1, л.д. 60).

29 апреля 2013 года старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Берковым Н.В. в присутствии главы администрации поселения составлен протокол № 08/2-15-477/2013 об административном правонарушении. Копия протокола получена главой администрации поселения 29 апреля 2013 года (т. 1, л.д. 63-64).

О времени (на 08 мая 2013 года) и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен законный представитель  юридического лица – глава администрации поселения, о чем в протоколе об административном правонарушении имеется соответствующая отметка.

Дело об административном правонарушении в отношении администрации поселения рассмотрено старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Берковым Н.В. 08 мая 2013 года и принято постановление № 08/2-15-477/2013, в соответствии с которым администрации поселения привлечена к ответственности по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В связи с рассмотрением дела об административном правонарушении были выявлены причины административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению. В связи с чем, в адрес главы администрации поселения вынесено представление от 08 мая 2013 года об устранении причин и условий указанного нарушения. Копия представления направлена в адрес администрации поселения заказным письмом №00385 от 10 мая 2013 года (т.1, л.д. 76-77).

Не согласившись с постановлением № 08/2-15-477/2013 от 08 мая 2013 года пот делу об административном правонарушении, и представлением от 08 мая 2013 года и полагая, что указанные акты затрагивают права заявителя в сфере экономической деятельности, администрация обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с  соответствующим заявлением.

Дело арбитражным судом рассмотрено в порядке параграфа второго главы 25 АПКФ РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к обоснованному и правильному выводу о том, что факт совершения административного правонарушения и состав в действиях правонарушителя в его совершении подтверждаются материалами дела.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд первой инстанции установил фактические обстоятельства дела, указав на то, что  в результате обследования земель сельскохозяйственного назначения территории Попереченского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области выявлено следующее: в 2 км. на юг от х. Поперечный и в 200 м на юго-восток от земляной плотины пруда «Новый» в кадастровом квартале 34:13:080004, выявлен земляной участок с размещенными на нем отходами. Площадь участка занятого отходами составляет 50000 кв.м., общий объем отходов около 11000 куб.м. По информации, предоставленной администрацией Попереченского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, указанный земельный участок является площадкой временного накопления отходов и относится к категории земель сельскохозяйственного назначения. На данную площадку имеется технический паспорт. Таким образом, не выполняются требования и обязательные мероприятия по улучшению и защите земель, охране почв и предотвращению других процессов негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Данные участки подвергнуты несанкционированному размещению отходов производства и потребления, тем самым происходит захламление земель сельскохозяйственного назначения, в результате самовольною (незаконного) перекрытия плодородной поверхности почвы из земель сельскохозяйственного назначения. Данные действия являются нарушением: п.2, п.5 ст. 13, ст.42 и п.1 ст.78 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», ч.1 ст.6 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», п. 6 «Основных положений о рекультивации земель, снятии сохранении и рациональном использовании плодородною слоя почвы», утвержденных 22.12.1995 приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ № 525, п.1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Частью 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения,