Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2013 по делу n А12-13122/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель. Предпринимателем данные обязанности не выполнены, что привело к ухудшению качества земли.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Пунктом 1 статьи 51 Федерального закона № 7-ФЗ предусмотрено, что отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

При этом пунктом 2 названной статьи предусмотрен запрет на сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву, а также размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

В соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения поселения.

Таким образом, администрация поселения, исходя из своих функций и требований закона, обязана следить за тем, чтобы на земельных участках сельскохозяйственного назначения в пределах подведомственной ей территории не находился мусор, захламление которым ведёт к ухудшению качества почвы.

Из материалов дела следует, что данный земельный участок, имеет сельскохозяйственное назначение, что подтверждено справкой главы администрации от 20 марта 2013 года № 510, письмом от 26 марта 2013 года № 10-01-28/2136 и актом № 13/10-03-13 от 20 марта 2013 года комитета охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области, письмом администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области от 23 апреля 2013 года № 04-05-им/189, протоколом осмотра от 29 апреля 2013года.

Доказательств перевода указанного земельного участка в другую категорию земель в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьёй 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Понятие «захламление земель» раскрыто в приложении № 1 к Инструкции по организации и осуществлению госземконтроля органами Минприроды России, утверждённой приказом Минприроды Российской Федерации от 25 мая 1994 года № 160, под которым понимается размещение в неустановленных местах предметов хозяйственной  деятельности,  твёрдых  производственных и  бытовых отходов (металлолом, стеклобой, строительный мусор, древесные остатки и др.).

Апелляционный суд считает факт размещения свалки на территории подведомственной администрации поселения установленным.

Длительное размещение мусора в виде отходов производства и потребления, препятствовало проведению на участке обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и по предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, которые ухудшают качественное состояние земель, что привело к снижению плодородия почвы, вызванному негативным воздействием на него продуктов производства и жизнедеятельности.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод заявителя об отсутствии вины в совершённом административном правонарушении. Организация сбора и вывоза бытовых отходов мусора должна обеспечиваться администрацией поселения на всей территории Попереченского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, в которую входит спорный участок сельскохозяйственного назначения. Данная обязанность возложена на администрацию поселения нормами законодательства об охране окружающей среды и не зависит от вещных прав на захламлённый участок. Таким образом, на администрации лежит обязанность по выполнению обязательных мероприятий по защите земель и предотвращению негативного на них воздействия.

Администрация поселения не приняла всех зависящих от неё мер по соблюдению требований и условий законодательства в области охраны окружающей среды.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности проверена судом первой инстанции и нарушений не выявлено. Заявитель не ссылается на то, что административным органом  допущены нарушения порядка привлечения  юридического лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями статьи 23.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный контроль соблюдения требований в области ветеринарии, государственного земельного надзора, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам. Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебного акта не допущено. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Администрация в просительной части своего заявления допустила ошибку в указании номера оспариваемого постановления. Так, вместе постановления № 08/2-15-477/2013 от 08 мая 2013 года администрация просила признать недействительным постановление № 08/2-15-447/2013 от 08 мая 2013 года. Вместе с тем, по всему тексту заявления следует, что оспаривается постановление № 08/2-15-477/2013 от 08 мая 2013 года, копия которого приложена к заявлению, поступившему в суд первой инстанции.

Допущенная судом ошибка в указании номера оспариваемого постановления может быть исправлена в порядке ст. 179 АПК РФ.

Апелляционная жалоба администрации Попереченского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской  области от 18 июля 2013 года по делу № А12-13122/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Попереченского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области (хутор Поперечный Котельниковского района Волгоградской области) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                         Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                                          М.А. Акимова

Н.В. Луговской