Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2013 по делу n А12-13354/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-13354/2013

23 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетова Д.Ш.,

при участии в судебном заседании представителя заявителя: Кускевича П.Е., действующего на основании доверенности от 06 сентября 2013 года № 01/06-09-2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УФСК Мост», ОГРН 1085003003821, ИНН 5003081832, (г. Видное Ленинского района Московской области)

на решение арбитражного суда Волгоградской  области от 19 июля 2013 года по делу № А12-13354/2013 (судья Пономарева Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УФСК Мост», ОГРН 1085003003821, ИНН 5003081832 (г. Видное Ленинского района Московской области)

к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ОГРН 1023403462488, ИНН 3444046034 (г. Волгоград),

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «УФСК Мост» (далее – ООО «УФСК Мост», общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Нижне-Волжское управление Ростехнадзора, административный орган, управлеие) от 22 мая 2013 года № 10-55ПС/2013, в соответствии с которым  ООО «УФСК Мост» привлечено к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 19 июля 2013 года в удовлетворении заявления ООО «УФСК Мост» отказано.  

ООО «УФСК Мост», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит принятое по делу решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Нижне-Волжское управление Ростехнадзора в порядке статьи 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу. Управление согласно с решением суда и просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание административный орган не явился. О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 07 августа 2013 года. Указанное лицо имело реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует судебному разбирательству в их отсутствие.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании распоряжения от 15 марта 2013 года №758-рп в период с 22 апреля 2013 года по 08 мая 2013 года в отношении открытого акционерного общества «Строй-Трест» проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства «Реконструкция мостового перехода через реку Дон со строительством нового моста на участке Морозовская-Волгоград Приволжской железной дороги», находящегося по адресу: Волгоградская область, Калачевский и Суровикинский районы, результаты которой отражены в акте проверки от 08 мая 2013 года № 10-50ГСН/2013.

В ходе проверки должностным лицом управления выявлены нарушения требований законодательства со стороны субподрядной организации - общества с ограниченной ответственностью «УФСК Мост», что нашло отражение в акте проверки от 08 мая 2013 года № 10-50ГСН/2013 .

Обществом с ограниченной ответственностью «УФСК Мост» в нарушение требований статей 2, 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ не поставлены на временный учет в Нижне-Волжском управлении Ростехнадзора грузоподъемные краны, не представлено уведомление о предстоящем пуске в работу грузоподъемных кранов. Эксплуатация опасного производственного объекта, на котором используются грузоподъемные краны, производится без разрешения инспектора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора на пуск в работу вышеуказанных кранов.

07 мая 2013 года в отношении ООО «УФСК Мост» составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Осмотр произведен в присутствии работника ООО «УФСК Мост» - механика Адилова К.И.

08 мая 2013 года государственным инспектором отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора Машкиным Н.В. в отношении общества с ограниченной ответственностью «УФСК Мост», в присутствии представителя Шерметинского Ю.Л., действующего на основании доверенности от 06 мая 2013 года № 5, составлен протокол № 10-55ПС/2013 об административном правонарушении по признакам ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

08 мая 2013 года принято определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Определение получено представителем общества Шерметинским Ю.Л., действующим на основании доверенности.

Дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «УФСК Мост», в присутствии представителя Шерметинского Ю.Л., действующего на основании доверенности от 06 мая 2013 года № 5, рассмотрено государственным инспектором отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора Кузнеченковой А.Б. 22 мая 2013 года и принято постановление № 10-55ПС/2013, в соответствии с которым ООО «УФСК Мост» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, и полагая, что общество привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам параграфа второго главы 25 АПК РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что событие административного правонарушения установлено, в действиях общества содержится состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, административным органом не допущено нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет  наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного административного правонарушения является порядок деятельности в области промышленной безопасности.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, общество с ограниченной ответственностью «УФСК Мост» выполняет строительно-монтажные работы на объекте: «Реконструкция мостового прохода через реку Дон со строительством нового моста на участке Морозовская - Волгоград Приволжский ж.д.» по договору субподряда от 01 октября 2011 года  № 584С с применением грузоподъемных кранов, принадлежащих обществу на основании договора аренды техники от 01 декабря 2011 года № 008104 и дополнительного соглашения от 30 декабря 2012 года к договору от 01 декабря 2011 года № 008104, заключенному закрытым акционерным обществом «УФСК Мост» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «УФСК Мост» (арендатор). В соответствии с условиями последнего арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование для производственных целей технику в соответствии с приложением 1 к дополнительному соглашению от 30 декабря 2012 года к договору от 01 декабря 2011года № 008104, а именно: 5 кранов на гусеничном ходу, 3 крана автомобильных. Организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, является общество с ограниченной ответственностью «УФСК Мост».

Факт эксплуатации вышеуказанных грузоподъемных кранов зафиксирован протоколом осмотра от 07 мая 2013 года, а также фототаблицей, произведенной фотоаппаратом «Panasonic DMC-TZ10», зарегистрированным в Нижне-Волжском управлении Ростехнадзора № 010104474.

При этом, административным органом установлено, что эксплуатируемые обществом грузоподъемные краны не поставлены на временный учет в Нижне-Волжском управлении Ростехнадзора. Эксплуатация опасного производственного объекта, на котором используются грузоподъемные краны, производилась без разрешения инспектора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора на пуск в работу выше указанных кранов.

Материалы дела не содержат достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что обществом приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения вменяемого административного правонарушения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии вины ООО «УФСК Мост» в нарушении требований статей 2, 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.3 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, представленными административным органом.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ) опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение Федерального закона № 116-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371 утверждены «Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов» (далее - Правила), которые устанавливают порядок регистрации действующих на территории Российской Федерации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (далее - государственный реестр) и ведения этого государственного реестра, обязательный для выполнения всеми юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы, осуществляющими эксплуатацию опасных производственных объектов, федеральными органами исполнительной власти и Российской академией наук, имеющими подведомственные опасные производственные объекты, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территориях которых расположены опасные производственные объекты, а также органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 5 Правил для регистрации объектов в государственном реестре организации, эксплуатирующие эти объекты, представляют в установленном порядке сведения, характеризующие каждый объект.

Организациям, эксплуатирующим соответствующие объекты, выдаются свидетельства установленного образца о регистрации этих объектов в государственном реестре.

В соответствии с п. 9.1.1 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00, утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 31.12.1999 № 98 (с изменениями от 28.10.2008) (далее - Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов), регистрация объектов, где эксплуатируются краны, должна производиться в соответствии с Правилами регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.98 № 1371.

Согласно п. 9.1.2 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов регистрации в органах госгортехнадзора