Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2013 по делу n А12-22662/10. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-22662/10

23 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СКИФ» Злобина Виктора Леонидовича (г. Ростов-на-Дону)

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 24 апреля 2013 года по делу № А12-22662/2010 (судья Мигаль А.Н.)

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СКИФ» Злобина Виктора Леонидовича о признании сделки недействительной,

в рамках дела №А12-22662/2010 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СКИФ» (Волгоградская область, Котельниковский район, г. Котельниково, ул. Полегалова, д.3; ИНН 3413009018, ОГРН 1063458026015),

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2011 общество с ограниченной ответственностью «СКИФ» (далее по тексту – ООО «СКИФ», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Определением суда от 02.08.2011 конкурсным управляющим утвержден Злобин Виктор Леонидович.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО «СКИФ» Злобина Виктора Леонидовича о признании недействительными договора купли-продажи от 01.07.2009 земельного участка размером 20,0 га пашни, с кадастровым номером 34:13:090009:713, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, примерно в 0,4 км по направлению на юг от ориентира п.Ленина, расположенного за пределами участка и договора купли-продажи от 01.07.2009 земельного участка размером 20,0 га пашни, с кадастровым номером 34:13:090009:202, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, примерно в 0,1 км по направлению на юг от ориентира п.Ленина, расположенного за пределами участка и возвратить земельные участки в конкурсную массу должника.

Определением суда от 08.08.2012 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Злобина В.Л. отказано.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 определение суда от 08.08.2012 оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 20.12.2012 определение суда от 08.08.2012 и постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 отменены. Дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

24 апреля 2013 года Арбитражным судом Волгоградской области  в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий Злобин В.Л. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители  лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

            Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в Информационном письме № 137 от 27.04.2010 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве и подпункт 3 пункта 1 статьи 50.10 Закона о банкротстве банков) подлежат применению судами после вступления в силу Закона № 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве.

Из материалов дела следует, что 22.11.2010 в суд поступило заявление уполномоченного органа о признании ООО «СКИФ» несостоятельным (банкротом). Определением суда от 24.11.2010 данное заявление было принято к производству и возбуждено производство по делу №А12-22662/2010.

   Как следует из материалов дела, 01.07.2009 между ООО "СКИФ" и Нитовским Сергеем Вячеславовичем были заключены договоры купли-продажи:

- земельного участка размером 20,0 га пашни, с кадастровым номером 34:13:090009:713, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, примерно в 0,4 км по направлению на юг от ориентира п. Ленина, расположенного за пределами участка;

- земельного участка размером 20,0 га пашни, с кадастровым номером 34:13:090009:202, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, примерно в 0,1 км по направлению на юг от ориентира п. Ленина, расположенного за пределами участка.

  Согласно сведениям регистрирующего органа за Нитовским С.В. 23.06.2011 зарегистрирован переход права собственности на оспариваемые объекты (номера регистрации 34-34-18/014/2011-91, 34-3418/014/2011-92).

  Заявление конкурсного управляющего основано на положениях статей 61.6, 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьях 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что заключая оспариваемые договоры купли-продажи земельных участков по заниженной цене и при наличии кредиторской задолженности, стороны злоупотребляли своими правами.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном Законе.

  Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона сделки знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

  В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63) разъяснено, что для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих условий: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

  На основании абзацев 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

  Согласно абзацу 4 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

  В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 и в силу абзаца 1 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В качестве доказательств, подтверждающих факт совершения оспариваемых сделок по заниженной цене, конкурсным управляющим представлены отчеты оценщика от 11.03.2012 № 025-К/2012, 026-К/2012 по определению рыночной стоимости отчужденного по оспариваемым сделкам имущества. Из указанных отчетов следует, что земельные участки на момент заключения договоров купли-продажи стоили по 256 700 руб. каждый. Между тем, указанная оценка была проведена оценщиком по заданию конкурсного управляющего ООО «СКИФ» вне рамок рассмотрения настоящего заявления о признании сделок недействительными.

В рамках рассмотрения настоящего обособленного спора судом первой инстанции была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «Волгоград-Консалтинг», эксперту Ерихову А.В. На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы: «Какова рыночная стоимость земельного участка размером 20,0 га пашни, с кадастровым  номером 34:13:090009:713, расположенного на  землях сельскохозяйственного назначения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, примерно в 0,4 км по направлению на юг от ориентира п.Ленина, расположенного за пределами участка на дату заключения договора купли-продажи имущества - 01.07.2009?» и «Какова рыночная стоимость земельного участка размером 20,0 га пашни, с кадастровым номером 34:13:090009:202, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, примерно в 0,1 км по направлению на юг от ориентира п. Ленина, расположенного за пределами участка на дату заключения договора купли-продажи имущества - 01.07.2009?».  

Согласно экспертному заключению №13/04/01-1 от 01.04.2013 рыночная стоимость земельного участка размером 20,0 га пашни, с кадастровым номером 34:13:090009:713, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, примерно в 0,4 км по направлению на юг от ориентира п. Ленина, расположенного за пределами участка на дату заключения договора купли-продажи имущества - 01.07.2009, составляет 11 673 руб.; рыночная стоимость земельного участка размером 20,0 га пашни, с кадастровым номером 34:13:090009:202, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, примерно в 0,1 км по направлению на юг от ориентира п. Ленина, расположенного за пределами участка на дату заключения договора купли-продажи имущества - 01.07.2009, составляет 11 673 руб.

            Учитывая вышеназванные обстоятельства, доказательств того, что земельные участки с кадастровыми номерами 34:13:090009:713 и 34:13:090009:202 были реализованы ООО  «СКИФ» Нитовскому  С.В.  по заниженной цене,  в нарушение требований  ст.65  АПК РФ,  конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.

Продажа должником имущества по реальной цене сама по себе не может быть признана направленной на причинение вреда другим лицам, в частности, кредиторам ООО «СКИФ».

Доказательств того, что продажа земельных участков по договорам от 01.07.2009 повлекла признание должника банкротом, в материалах дела не имеется.

Доводы