Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу n А12-6748/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

района г. Волгограда, муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 333 Дзержинского района г. Волгограда, муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида № 336 Дзержинского района г. Волгограда, муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 341 Дзержинского района г. Волгограда, муниципального дошкольного образовательного учреждения центр развития ребёнка – детский сад № 342 Дзержинского района г. Волгограда, муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 350 Дзержинского района г. Волгограда, муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 355 Дзержинского района г. Волгограда, муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад компенсирующего вида № 35 Дзержинского района г. Волгограда, муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 362 Дзержинского района г. Волгограда, муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида № 365 Дзержинского района г. Волгограда, муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 366 Дзержинского района г. Волгограда, муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 380 Дзержинского района г. Волгограда, муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 382 Дзержинского района г. Волгограда, муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида № 385 Дзержинского района г. Волгограда, муниципального дошкольного образовательного учреждения центр развития ребёнка – детский сад № 390 Дзержинского района г. Волгограда.

Начальная (максимальная цена) контракта – 4 824 327,62 рубля.

Конкурсная документация по проведению совместных торгов в форме открытого конкурса на право заключить гражданско-правовой договор «Поставка продуктов питания (овощи) для муниципальных образовательных учреждений Дзержинского района Волгограда в I полугодии 2013 года» утверждена администрацией Волгограда в лице комитета муниципального заказа 08 ноября 2012 года.

Согласно конкурсной документации, при исполнении гражданско-правового договора всем заказчикам должны быть поставлены продукты питания: лук репчатый свежий, стандартный, ГОСТ Р 51783-2001; морковь столовая свежая, стандартная, ГОСТ Р 51782-2001; свёкла столовая, свежая, стандартная, ГОСТ Р 51811-2001; картофель свежий, стандартный, ГОСТ Р 51808-2001, не ниже первого класса; капуста белокочанная, свежая, стандартная, ГОСТ Р 51809-2001; огурцы солёные, ГОСТ Р 53972-2010 или ТУ производителя; томаты солёные, ГОСТ Р 53972-2010 или ТУ производителя – в объёмах, предусмотренных приложением № 2 к документации (т.2 л.д. 72-91).

В извещении о проведении совместных торгов указанные продукты питания отнесены уполномоченным органом к следующим кодам товаров в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утверждённой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов: 0112110 «картофель», 0112212 «капуста белокочанная средняя и поздняя», 0112240 «свёкла столовая», 0112250 «морковь столовая», 0112411 «лук репчатый на репку», 1513261 «овощи солёные» (т.2 л.д.37-68).

Общество с ограниченной ответственностью «24СПб», посчитав, что заказчик неправомерно объединил в один лот товары, не являющиеся одноимёнными в соответствии с Номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, направило жалобу в антимонопольный орган.

По результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «24СПб» на положения конкурсной документации при проведении открытого конкурса на поставку продуктов питания (овощей) для муниципальных образовательных учреждений Дзержинского района Волгограда в I полугодии 2013 года (совместные торги) (реестровый номер 0129300014912002788) 20 декабря 2012 года антимонопольный орган принял решение по делу № 12-06/04-745, которым признал комитет муниципального заказа администрации Волгограда нарушившим требования части 6 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) (т.1 л.д.53-59).

Заявитель с указанным решением не согласился и обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспоренное решение антимонопольного органа соответствует требованиям Закона о размещении заказов.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы – подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

В рассматриваемом случае отсутствует совокупность указанных условий.

В соответствии со статьей 5 Закона о размещении заказов под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном данным Законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в  целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 названного Закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

В пункте 1 части 1 статьи 10 Закона о размещении заказов указано, что размещение заказа может осуществляться путём проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

В соответствии с частью 6 статьи 10 Закона о размещении заказов два и более заказчика, уполномоченных органа вправе осуществлять размещение заказов на поставки одноимённых товаров, выполнение одноимённых работ, оказание одноимённых услуг путём проведения совместных торгов. Права, обязанности и ответственность заказчиков, уполномоченных органов при проведении совместных торгов и порядок проведения совместных торгов определяются соглашением сторон в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и данным Законом. Контракт с победителем или победителями совместных торгов заключается каждым заказчиком, проводившим такие торги, или каждым заказчиком, для которого размещение заказа путём проведения торгов осуществлялось уполномоченным органом. Исполнение контрактов, заключённых с победителем или победителями совместных торгов, осуществляется сторонами в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Закона.

Согласно части 6.1 статьи 10 Закона о размещении заказов, под одноимёнными товарами, одноимёнными работами, одноимёнными услугами понимаются товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг в соответствии с номенклатурой, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07 июня 2011 года № 273 утверждена Номенклатура товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, которая содержит наименования групп и перечень кодов Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг, входящих в конкретную группу.

Волгоградским УФАС России установлено, что продукты питания, поставляемые в рамках проведения совместных торгов, относятся к различным группам Номенклатуры.

Лук репчатый, свежий, стандартный, ГОСТ Р 51783-2001; морковь столовая, свежая, стандартная, ГОСТ Р 51782-2001; свёкла столовая свежая, стандартная, ГОСТ Р 51811-2001; картофель свежий, стандартный, ГОСТ Р 51808-2001 не ниже первого класса; капуста белокочанная, свежая, стандартная, ГОСТ Р 51809-2001 относятся к номенклатурной группе «Овощи и продукты переработки» Номенклатуры товаров, работ, услуг для нужд заказчиков (порядковый номер группы номенклатуры 24); огурцы солёные ГОСТ Р 53972-2010 или ТУ производителя; томаты солёные ГОСТ Р 53972-2010 или ТУ производителя относятся к номенклатурной группе «Фрукты, орехи, культуры для производства напитков и пряностей и продукты переработки» Номенклатуры товаров, работ, услуг для нужд заказчиков (порядковый номер группы номенклатуры 25).

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о наличии в действиях заявителя нарушения части 6 статьи 10 Закона о размещении заказов, поскольку продукты питания, подлежащие поставке при исполнении гражданско-правового договора «Поставка продуктов питания (овощи) для муниципальных образовательных учреждений Дзержинского района Волгограда в I полугодии 2013 года», не являются одноимёнными товарами.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, иное толкование и иную оценку правовых норм.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Апелляционный суд считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2013 по делу №А12-6748/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                      М.А. Акимова

Судьи                                                                                                     Л.Б. Александрова

                                                                                                             Н.В. Луговской