Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу n А12-11819/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-11819/2013

26 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  судьи Луговского Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств» Николаевского муниципального района Волгоградской области,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 июля 2013 года по делу № А12-11819/2013, (судья Е.В. Пономарева),

по заявлению муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств» Николаевского муниципального района Волгоградской области,

(ИНН 3418007790, ОГРН 1023405162351),

к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в Николаевском и Быковском районах,

об оспаривании постановления от 18.04.2013 № 5021 о признании муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств» Николаевского муниципального района Волгоградской области виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием в деле качестве заинтересованных третьих лиц: начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в Николаевском и Быковском районах главного государственного санитарного врача по Николаевскому, Быковскому району Волгоградской области Манжосова Михаила Петровича, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

            Муниципальное казенное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детская школа искусств» Николаевского муниципального района Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в Николаевском и Быковском районах от 18.04.2013 № 5021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

            Решением арбитражного суда Волгоградской области от 16 июля 2013 года по делу № А12-11819/2013, принятым в порядке упрощенного производства в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

   В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в Николаевском и Быковском районах на основании распоряжения от 13.02.2013 № 20-16 проведена плановая выездная проверка деятельности муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств» Николаевского муниципального района Волгоградской области.

В ходе проверки обнаружены и в протоколе об административном правонарушении от 12.04.2013 № 5021 зафиксированы следующие нарушения:

на площадке с твердым покрытием не установлен мусоросборник (контейнер) с крышкой для сбора бытового мусора, согласно договору с обществом с ограниченной ответственностью « НГКХ» вывоз мусора организован один раз в неделю (каждый вторник), фактически в течение недели бытовой мусор собирают и хранят в помещениях учреждения, чем нарушены пункты 2.6, 9.10 СанПиН 2.4.4.1251-03;

здание не обеспечено внутренней разводкой системами водоснабжения и канализации (имеется разводка воды и канализации в помещении столярной мастерской на первом этаже и в помещении библиотеки на втором этаже, в остальных учебных помещениях и кабинетах разводка отсутствует), горячее водоснабжение отсутствует вообще, чем нарушены пункты 4.1, 4.2 СанПиН 2.4.4.1251-03;

на первом этаже двухэтажного здания школы оборудованы 3 отдельные санитарных узла для детей и персонала, однако отсутствуют санузлы на втором этаже, количество санитарно-технических приборов в санузлах для детей противоречит требованиям пункта 3.9 Сан ПиН 2.4.4.1251-03;

фактически на базе школы обучается 187 человек, однако по факту оборудован всего 1 санузел для детей на 2 кабины, в каждой кабине установлено по 1 унитазу. В коридоре при входе в санузлы установлена всего 1 умывальная раковина для мытья рук детей и персонала с подводкой холодного водоснабжения и канализации;

санитарные узлы не обеспечены вытяжной вентиляцией (шахты естественной вытяжки отсутствуют, вентиляционные установки отсутствуют), что является нарушением требований пункта 7.4 Сан ПиН.4.4.1251-03;

учебные кабинеты и мастерские в подавляющем большинстве случаев имеют отделку стен и полов, не позволяющую проводить качественную влажную уборку с использованием моющих и дезинфицирующих средств (стены часть оклеены обоями или имеют не влагостойкую поверхность), чем нарушен пункт 3.10 СанПиН 2.4.4.1251-03;

в здании не установлены стационарные питьевые фонтанчики в общедоступном месте.     Питьевой режим обучающихся организован с нарушением требований пунктов 10.5.10.6, раздела X СанПиНа 2.4.5. 2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования», а также пункт 4.3 СанПиН 2.4.4.1251-03, том числе питьевой режим осуществляется с использованием бутилированной воды, расфасованной в емкости ООО «Родник», контейнеры для сбора использованной посуды одноразового применения отсутствуют. На емкостях не указывается дата ее вскрытии, что затрудняет установить срок использования бутилированной воды из емкости;

в учебных кабинетах (помещениях) и мастерских, в том числе: по занятиям художественным творчеством, техническим творчеством отсутствуют умывальные раковины с подводом холодной и горячей воды. Практически пользуются наливными умывальниками, которые установлены в 6 (50 процентов) учебных помещениях, что является нарушением требований пунктов 4.4, 5.3.6, 5.7.10. СанПиН 2.4.4.1251-63;

в здании дополнительного образования не оборудовано специальное отдельное помещение для обработки и хранения уборочного инвентаря, приготовления моющих и дезинфицирующих средств (фактически уборочный инвентарь хранится в служебном помещении, расположенном смежно с санузлами, в котором отсутствует холодное, горячее водоснабжение, канализация и поддон для обработки инвентаря), что является нарушением пункта 9.7 СанПиН 2.4.4.1251-03;

не выполняется требования пункта 5.3.3 СанПиН 2.4.4.1251-03, в том числе: на втором этаже здания на 3 учебных помещения (мастерских) живописи и рисунка имеется одно помещение кладовой площадью 5,6 квадратных метров вместо 9 квадратных метров;

в учебных помещениях системы общего освещения не отвечают принципу равномерности, в том числе: световые точки, представленные лампами накаливания, не имеют светильников (в виде светорассеивающих плафонов), кроме того на первом этаже в 2 учебных кабинетах (помещениях) ИЗО произведен демонтаж световых точек искусственной освещенности, что является нарушением пунктов 6.9, 6.11 СанПиН 2.4.4.1251-03;

на рабочих местах обучающихся занижены уровни искусственной освещенности (согласно протоколу инструментальных замеров Б № 33 от 01.04.2013) и составляют фактически, в том числе: в кабинете №15 вышивка освещённость - 318 лк. вместо 600 к.; в кабинете № 4 вязание освещённость - 129л. вместо 600 лк.; в кабинете № 11 ИЗО младшие классы освещённость -159 лк. вместо 300 лк., что не соответствуют требованиям пункта 6.9. СанПиН 2.4.4. 1251-03;

дети зачисляются в учреждение без врачебного заключения о возможности заниматься в группах дополнительного образования (так при просмотре 50 личных дел обучающихся установлено, что 8 (16 процентов) детей зачислены в учреждение без врачебного заключения), чем нарушен пункт 8.2.1 СанПиН 2.4.4.1251-03;

режим учебно-воспитательного процесса (расписание занятий) не имеет санитарно-эпидемиологического заключения, чем нарушен пункт 8.1 СанПиН 2.4.4.1251-03;

работает в учреждении 17 человек, при осмотре представленных личных медицинских книжек установлено, что допускается прием сотрудников на работу без медицинского осмотра (так, в 2012 году принят на работу на 0,5 ставки Волков - рабочий по обслуживанию газового оборудования без медицинского осмотра и медицинской книжки);

в учреждении работает персонал, не прошедший профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию. Фактически у 1 человека, то есть 5,9 процента, в личной медицинской книжке отсутствует соответствующая отметка о прохождении при приёме на работу профессиональной гигиеническая подготовки и аттестации (Тиханчук Д.Е.);

не обеспечено своевременное прохождение периодических, профилактических медицинских осмотров работников дополнительного образования в целях предупреждения инфекционных и профессиональных заболеваний, фактически не проводились ежегодные флюорографические обследования (в личных медицинских книжках отсутствуют соответствующие сведения) у 1 человека у сотрудника (Золотарева О.А); не проводились ежегодные осмотры у дерматовенеролога (в личных медицинских книжках отсутствуют соответствующие сведения) у 1 (5,8 процента) сотрудника (Золотарева О.А); отсутствуют сведения в медицинских книжках о проведении обязательных профилактических прививок (в соответствии с национальным календарем профилактических прививок и по эпидемиологическим показаниям), в том числе: прививки против гепатита «В» с 18 до 55 лет, против кори до 35 лет, против дифтерии и столбняка 1 раз в10 лет, против туляремии 1 раз в 5 лет. Так, отсутствуют данные о проведении ревакцинации 1 раз в 5 лет против туляремии у 7 человек сотрудников (Абросимов А.П.; Золотарёв В.А.; Малюк Р.Н.; Скопенко А.С.; Золотарёва О.А.; Тиханчук Д.Е.; Карабитская Н.А.). Отсутствуют данные о проведении вакцинации против вирусного гепатита В у 4 сотрудников (Абросимов А.П.; Малюк Р.Н.; Молчанова Е.Н.; Михайлова О.Н.). Отсутствуют данные о проведении прививки против кори и краснухи у 2 человек сотрудников (Абросимов А.П.; Ярда Д.А.)

            Вышеперечисленное является нарушением требований статьи 34, пунктов 1, 3, 5, статьи 35 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 11.1 СанПиН 2.4.4.1251-03, пунктов 7.1, 7.4, 7.6, 18.1, 18.3 СП 3.1./3.2.1379-03 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», пунктов 3.1, 3.2, 3.4 СП 3.1.1295-03 «Профилактика туберкулеза».

            Учитывая, что на момент проведении проверки установлены указанные нарушения, административный орган усмотрел в действиях (бездействии) муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств» Николаевского муниципального района Волгоградской области состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынес постановление по делу об административном правонарушении от 18.04.2013 № 5021, в котором признал заявителя виновным и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

            Учреждение, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 18.04.2013 № 5021, обратилось в арбитражный суд  первой инстанции с заявлением об его отмене.

            Суд апелляционной инстанции