Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2013 по делу n А12-10960/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-10960/2013

30 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Набережная», ОГРН 1073400004248, ИНН 3435920859 (г. Волжский Волгоградской области)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 июля 2013 года по делу № А12-10960/2013 (судья Стрельникова Н.В.)

по заявлению товарищества собственников жилья «Набережная», ОГРН 1073400004248, ИНН 3435920859 (г. Волжский Волгоградской области)

к отделу надзорной деятельности по г. Волжскому Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Волгоградской области (г. Волжский Волгоградской области)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

заинтересованные лица: Управление надзорной деятельности главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Волгоградской области (г.Волгоград),

Главное управление Министерства чрезвычайных ситуаций России по Волгоградской области (г. Волгоград)

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «Набережная» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений отдела надзорной деятельности по городу Волгограду Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Волгоградской области  от 16 апреля 2013 года № 47-222/2013/10, в соответствии с которым товарищество собственников жилья «Набережная» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 150 000 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 26 июля 2013 года по делу № А12-10960/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Товарищество собственников жилья «Набережная», не согласившись с принятым решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, применив к товариществу наказание в виде предупреждения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется уведомление № 98103 о вручении почтового отправления административному органу 04 сентября 2013 года.

Почтовое отправление, направленное в адрес товарищества собственников жилья «Набережная» № 98102 возвращено в суд с отметкой отделения связи «Истек срок хранения». 

Почтовые отправления №№ 98101, 98104 направленные в адрес заинтересованных лиц, по независящим от суда причинам в суд не возвращены.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. №  12 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на сайте суда в сети Интернет 21 августа 2013 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, административным органом на основании распоряжений начальника ОНД по г. Волжскому УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области от 25 февраля 2013 года №№ 117, 118 отделом надзорной деятельности по г. Волжскому по УНД ГУ МЧС России в период 20 марта 2013 года по 29 марта 2013 года в отношении товарищества собственников жилья «Набережная» проведены плановые выездные проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности в многоквартирных домах, по результатам которых  28 марта 2013 года составлены акты проверок №№ 117, 118. В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований в сфере пожарной безопасности.

09 апреля 2013 года старшим инспектором ОНД по г. Волжскому УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области Кудряшовым А.А. в отношении товарищества собственников жилья «Набережная», в присутствии законного представителя - председателя правления ТСЖ Колпакова Н.М., составлены протоколы об административных правонарушениях:

- протокол № 47-220/2013/1 по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в связи тем, что не ведется журнал учета наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей по адресу: г. Волжский ул. Набережная, д.8а (п. 478 ППР в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390); установлена глухая металлическая решетка на оконном проеме в помещении офиса по адресу: г. Волжский ул. Набережная, д.8а (ст. 55 п. 2, ст. 80 п.1 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»); допущено хранение посторонних предметов, горючих материалов в электрощитовой (п. 23 п.п. «б» ППР в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390); не заделаны негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий над входом в электрощитовую. По адресу: г. Волжский ул. Набережная, д.8б (п.22 ППР в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390); деревянные конструкции кровли не обработаны огнезащитным составом, а также отсутствует проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки). Проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 2 раз в год. По адресу: г. Волжский ул. Набережная, д.8б (п. 21 ППР в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390); не проведено испытание ограждений на крыше здания, не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний ограждения на крыше с составлением соответствующего акта испытаний. По адресу: ул. Набережная, д.8б (СНиП 21-01-97*, п. 8.11; ст.4 Федерального закона or 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.24 ППР в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390);

- протокол № 47-220/2013/4 по ч. 3  ст. 20.4 КоАП РФ в связи с отсутствием первичных средств пожаротушения (огнетушители) в помещении офиса по адресу: г. Волжский ул. Набережная, д.8а (п. 70 ППР в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390); не укомплектованием помещения электрощитовой первичными средствами пожаротушения огнетушители) По адресу: г. Волжский ул. Набережная, д.8б (п. 70 ППР в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390);

- протокол № 47-220/2013/7 по ч. 4  ст. 20.4 КоАП РФ в связи с отсутствием автоматической пожарной сигнализации в помещении офиса по адресу: г.Волжский ул. Набережная, д.8а (ст.4 ФЗ от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 38., таблица 3 НПБ-110-03).

09 апреля 2013 года протоколы об административных правонарушениях вручены председателю правления товарищества собственников жилья «Набережная» Колпакову Н.М., о чем в протоколах имеются соответствующие сведения (т. 1, л.д. 44-45, л.д. 48-49, л.д.52-53).

О времени и месте рассмотрения дела товарищество собственников жилья «Набережная» уведомлено надлежащим образом. С определениями от 09 апреля 2013 года №№ 47-220/2012/3, 47-220/2013/6, 47-220/2013/9 ознакомлен 09 апреля 2013 года председатель правления товарищества собственников жилья «Набережная» Колпаков Н.М. (т. 1, л.д.47, 51, 55).

Дело об административном правонарушении по ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ рассмотрено главным государственным инспектором по г. Волжскому Волгоградской области по пожарному надзору Айсиным  Р.Х.  16 апреля 2013 года в присутствии законного представителя юридического лица – председателя правления товарищества собственников жилья «Набережная» Колпакова Н.М.  и принято постановление № 47-222/2012/10 о признании товарищества собственников жилья «Набережная» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 150 000 руб. (т.1 л.д. 56-59).

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и полагая, что юридическое лицо привлечено к ответственности в связи с осуществлением товариществом экономической деятельности, товарищество собственников жилья «Набережная» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующими заявлениями.

Дело арбитражным судом рассмотрено в порядке параграфа второго главы 25 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что событие административного правонарушения установлено, в действиях общества имеются составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.ч. 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, порядок привлечения  товарищества с собственников жилья «Набережная» к административной ответственности не нарушен.

Товарищество с собственников жилья «Набережная» не оспаривает фактические обстоятельства дела. Признает свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, однако в части привлечения к административной ответственности по ч.ч. 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ и  назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб. с постановлением не согласен.

Установленные нарушения следуют из материалов дела и заявителем не оспариваются. Напротив, заявитель  подтверждает факт допущения нарушений, указывая, что на момент вынесения спорного постановления нарушения устранены.

Доводы об устранении нарушений не может служить основанием для признания незаконным и отмены спорного постановления, поскольку на момент проведения проверки перечисленные нарушения имели место быть и устранение данных нарушений не является основанием для освобождения от ответственности либо прекращения производства по делу (статья 24.5 КоАП РФ).

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что при назначении наказания не учтено финансовое положение заявителя, ссылаясь на отсутствие дополнительных денежных средств на оплату штрафов, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии вины заявителя в совершении правонарушения. При этом, штраф определен административным органом с учетом конкретных обстоятельств выявленного правонарушения в минимальном размере санкции, установленной ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Не нашел своего подтверждения довод апелляционной жалобы о том, что помещение офиса в здании жилого дома по адресу: г. Волжский, ул. Набережная, д. 8б является не жилым помещением и не является его собственностью.  Данное обстоятельство было рассмотрено судом первой инстанции и получило соответствующую оценку суда, что отражено в обжалуемом решении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (пункт 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств того, что товариществом с собственников жилья «Набережная»  были предприняты все зависящие от нее меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Судом проверены объективная и субъективные стороны правонарушений, объект и субъект вмененных административных правонарушений, наличие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, влияющих на определение меры ответственности.

Суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что вина заявителя, установленная административным органом, выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения правил пожарной безопасности, за нарушение которых установлена административная ответственность, товарищество собственников жилья «Набережная»  не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований правил пожарной безопасности в силу чрезвычайных событий, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась, а равно доказательств принятия исчерпывающих мер для соблюдения