Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2013 по делу n А12-7209/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

иного специального назначения).

Согласно расчету арендной платы, приложенному к договору аренды №18/07 от 14.03.2007 годовая арендная плата рассчитывалась по формуле: Агод = S х КВ х СЗН и составляла 10 347 руб. в месяц.

В соответствии с кадастровой выпиской от 21.10.2008, земельный участок площадью 34849 кв.м. относился к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием для размещения производственной базы. Вместе с тем, кадастровый номером 34:03:230005:395 равнозначен кадастровому номеру участка 34:03:23 00 05:0395, указанного в договоре.

Исходя из постановления Администрации Городищенского муниципального района №611 от 26.03.2009, изданного на основании обращения генерального директора ЗАО «Волгоспецавторемонтный центр», Туза И.А., и материалов кадастрового учета, следует, что в постановление главы Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области №220 от 06.03.2007 внесены соответствующие изменения в части изменения категории земельного участка, на категорию земель - населенных пунктов, с кадастровым номером 34:03:230005:395.

Согласно письму Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 21.06.2013 спорный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости от 12.04.2005 на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет и постановления главы администрации Городищенского района Волгоградской области №2169 от 26.10.2004 с категорией земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения. В настоящее время, спорный земельный участок отнесен к категории земель - земли населенных пунктов.

Поскольку категория земельного участка была изменена, истец направил в адрес ЗАО «Волгоспецавторемонтный центр» уведомление об изменении расчета арендной платы от 01.04.2010 №534, предусмотренное разделом 2 договора аренды, полученное ответчиком 05.04.2010. Согласно расчету, приложенному к указанному уведомлению, размер арендной платы в месяц составил 66 659 руб. 33 коп., расчитываемый по формуле А=КСЗУ х Кви х КДП х Кка х Ки.

26.11.2012 истец повторно известил арендатора об изменении расчета арендной платы, направив уведомление №8497, полученное ответчиком 19.19.2012, в соответствии с которым, размер арендной платы в месяц составил 75 258 руб. 39 коп.

В соответствии с пунктом 40041 Постановления Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 №1130 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области», кадастровая стоимость земельного участка 34:03:230005:395 составила 6981648 руб. 66 коп.

Согласно кадастровой выписки от 08.07.2013 №3434/300/13-181000 земельный участок с кадастровым номером 34:03:230005:395 отнесен к категории земель населенных пунктов, граница которого, установлена в соответствии с требованием земельного законодательства.

В соответствии с п. 2.2 договора ответчик обязан уплачивать арендную плату в установленном размере ежемесячно до 10-го числа текущего месяца.

Таким образом, по расчету истца задолженность за период с 27.03.2010 по 27.03.2013 составила 2 043 686 руб. 04 коп.

Расчет задолженности судом первой инстанции проверен и признан верным. Судебная коллегия также находит правомерным представленный истцом расчет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Апелляционный суд признает правомерным удовлетворение судом первой инстанции требования истца по первоначальному иску о взыскании задолженности за период с 27.03.2010 по 27.03.2012 на сумму 2 043 686 руб. 04 коп.

Суд первой инстанции, установив факт неоплаты задолженности ответчиком перед истцом, пришел к выводу об обоснованности исковых требований так по основному долгу, так и по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, и удовлетворил их в заявленном размере.

Как пользование чужими денежными средствами Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 50), квалифицирует просрочку уплаты денежных сумм за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.03.2010 по 27.03.2013 на сумму 258 306 руб. 33 коп.

Расчет процентов проверен судебной коллегией. Каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами судам первой и апелляционной инстанций не представил.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований,  как не подтвержденных материалами дела и не обоснованных.

Так, по мнению ответчика (что следует также из апелляционной жалобы), суд первой инстанции не проверил правомерность принятия Главой Администрации Городищенского муниципального района постановления № 611 от 26.03.2009, в связи с чем, принял обжалуемый судебный акт без учета действующих материально-правовых норм и положений договора аренды, что привело к принятию неправильного решения.

Судебной коллегией такой довод ответчика отклоняется, поскольку доказательств обжалования постановления Главы Администрации Городищенского муниципального района № 611 от 26.03.2009, а также признания его недействительным, материалы дела не содержат, такое требование ответчиком в порядке статьи 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не заявлялось.

В связи с чем, неправомерен довод ответчика о недостоверности произведенного истцом расчета. Контррасчет задолженности ЗАО «Волгоспецавторемонтный центр» не представлялся.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности произведения истцом  расчета задолженности ответчика по арендной плате на основании Постановления Губернатора Волгоградской области № 1130 от 20.11.2012, поскольку на спорный период действие указанного постановления не распространялось, судебной коллегией отклоняется на основании следующего.

 Согласно пункту 2 Постановления Губернатора Волгоградской обл. от 20.11.2012 № 1130 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области» следует применять кадастровую стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов Волгоградской области для целей налогообложения и в иных целях, установленных законодательством.

В соответствии с пунктом 4 настоящее постановление вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования.

Как установлено судебной коллегией, первоначальный текст документа опубликован в издании «Волгоградская правда», № 226, 30.11.2012. Поскольку требования истца включают также период с момента опубликования по март 2013 года, истец правомерно применил указанное постановление при произведении расчета по арендной плате.

Довод апелляционной жалобы о нарушении истцом положения ч. 1  ст. 126 АПК РФ, выразившегося в  не направлении ответчику копии искового заявления, также подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела, а именно квитанцией № 3789070 от 27.03.2013, приложенной истцом к исковому заявлению.

Подлежит отклонению и довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции требований процессуального права, выразившихся  в принятии неоднократных уточнений и изменений исковых требований истцом, поскольку в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение исковых требований является правом истца. Иные доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных Арбитражным судом Волгоградской области, не состоятельны и материалами дела не подтверждены.

Судебная коллегия также находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка самостоятельному изменению истцом кадастровой стоимости арендованного земельного участка, а, следовательно, размера арендной платы, что является нарушением Администрацией условий заключенного между сторонами договора аренды, поскольку указанное опровергается материалами дела.

Согласно     ст.     11     Земельного     кодекса     Российской     Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно Федеральному закону от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

Так, согласно пункту 2.1 дополнительного соглашения от 21.11.2008 к договору аренды земельного участка № 18/07 от 14.03.2007 Арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования Участком в размере, установленном расчетом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, согласно методике расчета арендной платы за земельные участки на территории Городищенского муниципального района согласно постановлению главы администрации Волгоградской области № 2033 от 06.12.2007 «Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», распоряжению главы администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области № 451-р от 03.04.2008, решению Городищенской районной Думы Волгоградской области № 521 от 11.06.2008. Реквизиты платежей и размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области и органов местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшения арендной платы или полного освобождения от неё) не ранее тридцати дней после письменного извещения арендатора.

Уведомление об изменении расчета арендной платы по договору аренды земельного участка № 18/07 от 14.03.2007 направлялось в адрес ЗАО «Волгоспецавторемонтный центр» заказным письмом с уведомлением:

- 01.04.2010 № 534, в котором сообщалось об изменении расчета арендной платы, который будет производиться согласно постановлению Главы Администрации Волгоградской области № 2033 от 06.12.2007 и решению Городищенской районной Думы Волгоградской области № 521 от 11.06.2008;

- 26.11.2012 № 8497, в котором сообщалось об изменении расчета арендной платы в связи с изменением коэффициента индексации (Ки) утвержденного постановлением Администрации Волгоградской области № 1433 от 28.12.2011 «Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области».

Договор № 18/07 от 14.03.2007 был заключен на основании постановления Администрации Городищенского муниципального района от 06.03.2007 № 220.

В связи с тем, что администрацией Городищенского муниципального района была допущена техническая ошибка в Постановлении № 220 от 06.03.2007 в котором было указано, что земельный участок с кадастровым номером 34:03:230005:0395 относится к землям промышленности, постановлением     администрации Городищенского муниципального района № 611 от 26.03.2009 были внесены изменения в постановление № 220 от 06.03.2007 в части категории земли, поскольку данный земельный участок относится к землям населенных пунктов.

Так, согласно информации, содержащейся на публичной кадастровой карте на официальном сайте Росреестра, указано, что земельный участок с кадастровым номером 34:03:230005:0395 относится к категории земель населенных пунктов.

Правом на распоряжение земельными участками на территории Городищенского муниципального района Волгоградской области 25.10.2001 передано администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что арендатор согласия на перевод земельного участка из одной категории в другую не давал, а   изменения и дополнения в договор аренды относительно методики и размера арендной платы не вносились, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как договор аренды является незаключенным.  Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что несмотря на соответствующие уведомления ответчика об изменении размера арендной платы, арендатор от использования земельного участка  не отказался и после получения соответствующих уведомлений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе,