Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2013 по делу n А06-2898/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

составлен в отсутствие предпринимателя.

В соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении приняты не были, что свидетельствует о том, что событие административного правонарушения административным органом не зафиксировано.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: в том числе, осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; изъятие вещей и документов, арест товаров и иных вещей.

Имеющиеся в материалах дела акт проверочной закупки и протокол осмотра места происшествия от 11 марта 2013 года не подтверждают факт реализации рыбной продукции с истекшим сроком годности.

Учитывая то обстоятельство, что дело арбитражным судом рассмотрено в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции лишен возможности истребовать от административного органа дополнительные доказательства.

Суд первой инстанции необоснованно счел соблюденным порядок уведомления предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Из теста уведомления следует, что предприниматель извещен о необходимости явки для составления протокола по делу об административном правонарушении, согласно направленного по подведомственности материала от Волжского межрегионального природоохранного следственного управления. Из уведомления не следует, что Матаева И.Ф. приглашается для составления протокола во факту административного правонарушения, совершенного 11 марта 2013 года.

Сведения о том, что предприниматель Матаева И.Ф. ранее была уведомлена об отказе в возбуждении уголовного дела и направлении материалов в Управление Роспотребнадзора по Астраханской области, в материалах настоящего дела отсутствуют.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. N 2 положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Из чего следует, что нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении. Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол о совершении административного правонарушения составляется во всех случаях, за исключением тех, которые предусмотрены частью 1 статьи 28.4, частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержат ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. К таким гарантиям относятся участие законного представителя юридического лица при составлении протокола, дача им объяснения по поводу вменяемого правонарушения, подписание протокола законным представителем юридического лица, право представить замечания по содержанию протокола.

Согласно части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении должен быть подписан законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. После составления протокола об административном правонарушении его копия вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при рассмотрении дел об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано выше, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом не извещенного о времени и месте его составления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда принято с нарушением норм материального права и по указанным выше основаниям подлежит отмене.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции не имеется. В судебном заседании не нашел подтверждения довод предпринимателя о том, что о времени и месте судебного заседания она не была уведомлена надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле, с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 28-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Согласно абзацу 4 пункта 14 вышеуказанного постановления лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Как следует из материалов дела, заявление по настоящему делу было принято судом первой инстанции к производству в порядке упрощенного производства определением от 13 июня 2013 года

Копия данного судебного акта была направлена предпринимателю почтовой связью и получена предпринимателем 20 июня 2013 г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 52560 (т. 1 л.д. 37) и свидетельствует о надлежащем извещении Матаевой И.Ф.

Кроме того, согласно общедоступной базе судебных актов, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определение о принятии искового заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 13 июня 2013 года, опубликовано 15 июня 2013 года (т. 1 л.д. 42).

При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства в отношении представления отзывов и письменных доказательств действуют общие правила, применение которых не исключается особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом этого арбитражный суд при необходимости вправе устанавливать дополнительные сроки для представления подлинных документов по требованию арбитражного суда, истребования доказательств по правилам частей 5 и 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах двухмесячного срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, установленного частью 2 статьи 226 Кодекса. Последствия несоблюдения установленного арбитражным судом срока для представления любых доказательств и документов определяются частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда первой инстанции от 13 июня 2013 года о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства сторонам установлен срок предоставления дополнительных документов в срок до 25 июля 2013 года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные обстоятельства, предприниматель имела возможность ознакомиться с материалами дела на официальном сайте арбитражного суда Астраханской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

При таких обстоятельствах Матаева И.Ф. имела реальную возможность реализовать право на ознакомление с поступившим в суд заявлением и представленными  документами.

Согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

В рассматриваемом случае податель жалобы не воспользовался данным правом по собственной неосмотрительности.

С учетом изложенных выше обстоятельств, придя к выводу об отмене решения, суд при принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области о привлечении индивидуального предпринимателя Матаевой Ильмиры Фаргатовны к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявления о привлечении Матаевой И.Ф. к административной ответственности по  ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 29 июля 2013 года  по делу № А06-2898/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Управления  Федеральной службы  по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области о привлечении  индивидуального предпринимателя Матаевой Ильмиры Фаргатовны (с. Янго-Аскер Наримановского района Астраханской области)  к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья                                                                                                          Л.Б. Александрова