Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу n А12-8971/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-8971/2013

01 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «30» сентября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей   Комнатной Ю.А.,  Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Волгоградкомбикорм» (г. Волгоград, ИНН 3444086580 ОГРН 1023403451675),

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «22» июля 2013 года

по делу № А12-8971/2013 (судья Любимцева Ю.П.),

по заявлению ООО «Волгоградкомбикорм»,

 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (г. Волгоград, ИНН 3444118585 ОГРН 1043400395631),

о признании недействительным ненормативного акта,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Волгоградкомбикорм»- Андрианов А.С.

от ИФНС по Центральному району – Арьева И.Н.

  УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградкомбикорм» с заявлением, в котором с учетом уточнений, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда от 01.02.2013 № 14-11-3 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3724937 руб., пени в сумме 723010,16 руб., штрафа в сумме 718373 руб., уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в сумме 367368 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2013 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

С вынесенным решением суда первой инстанции общество не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Центральному району г. Волгограда была проведена выездная налоговая проверка ООО «Волгоградкомбикорм» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, о чем составлен акт проверки от 20.12.2012 № 15-11-65.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 01.02.2013 № 14-11-3 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым ООО «Волгоградкомбикорм» предложено уплатить: налог на добавленную стоимость (НДС) в сумме 3724937 руб., пени по НДС в сумме 723010,16 руб., штраф в сумме 718373 руб. на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС, уменьшить НДС, излишне заявленный к возмещению, в сумме 367368 руб.

Не согласившись с данным решением ООО «Волгоградкомбикорм» в соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ обратилось в Управлением Федеральной налоговой службы по Волгоградской области с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 19.03.2013 № 183 решение ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 01.02.2013 № 14-11-3 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Волгоградкомбикорм» - без удовлетворения.

ООО «Волгоградкомбикорм» считает, что решение ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 01.02.2013 № 14-11-3 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3724937 руб., пени в сумме 723010,16 руб., штрафа в сумме 718373 руб., уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в сумме 367368 руб., принято с нарушением норм права и просит признать его недействительным в указанной части.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что  между заявителем и  контрагентами отсутствовали реальные хозяйственные связи, и был создан фиктивный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации  вправе обратиться  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ основанием для признания, оспариваемого ненормативного правового акта недействительным является совокупность двух условий: несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов (п. 1 ст. 172 НК РФ).

Таким образом, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии со ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, в том числе, наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Как отмечено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда России от 12.10.2006 N 53 под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат или возмещение налога из бюджета.

Действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Однако налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума от 25.05.2010 N 15658/09, налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

В ходе проверки налоговым органом сделан вывод о том, что ООО «Волгоградкомбикорм» (далее - ООО «ВКК») в проверяемом периоде неправомерно применены налоговые вычета по НДС, уплаченные в связи с приобретением товара (зернопродукции) у ООО «Виктория» и ООО «Юг-Агро».

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили следующие выводы инспекции: руководителями, учредителями и главными бухгалтерами контрагентов является лицо, фактически не имеющие отношения к деятельности организаций, по юридическому адресу организации не находятся и никогда не находились, отсутствие у организаций необходимых условий для осуществления деятельности (производственной базы, основных средств в собственности и в аренде, квалифицированного технического персонала, транспорта, складских помещений) среднесписочная численность - 1 человек, в расходах контрагентов отсутствуют затраты, необходимые для осуществления коммерческой деятельности,             использование специальной схемы расчетов, при которой денежные средства зачислялись на расчетные счета поставщиков и обналичивались в течение нескольких дней, недостоверность и противоречивость сведений, содержащихся в представленных к проверке первичных документах, оформленных от имени контрагентов,          отражение в учете и налоговых декларациях с целью получения необоснованной налоговой выгоды поставок товаров от имени поставщиков, не осуществлявших их в действительности.

Также, по мнению, налогового органа, документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение взаимоотношений с ООО «Виктория» и ООО «Юг-Агро», составлены с нарушением требований законодательства и не могут быть приняты в обоснование правомерности применения налоговых вычетов по НДС.

Общество полагает, что решение налогового органа в оспариваемой части не соответствуют законодательству о налогах и сборах, нарушает его права, поскольку лишает заявителя его права на применение налоговых вычетов по НДС в части налога, фактически уплаченного за оказанные услуги контрагентам, а так же расходов, понесенных при такой оплате при исчислении налога на прибыль. Заявитель ссылается на отсутствие в его действиях вины при выборе недобросовестных контрагентов, указывает на то, что налоговые вычеты по НДС применены им на основании выставленных контрагентом счетов-фактур, которые фактически оплачены.

В ходе рассмотрения спора, налоговым органом по результатам контрольных мероприятий, проведенных с целью подтверждения финансово-хозяйственных взаимоотношений между обществом и ООО «Виктория»,