Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу n А12-24471/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-24471/2010

01 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев апелляционные жалобы государственного фонда «Региональный микрофинансовый центр», г.Волжский, ОГРН 1103400002716, ИНН 3435980696 и кредитного потребительского кооператива «Фроловский», Волгоградская область, г.Фролово, ОГРН 1043400782512, ИНН 3439007512

на определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 06 августа 2013 года по делу № А12-24471/2010, судья Макаров И.А.

о признании недействительной сделки по передаче кредитному потребительскому кооперативу «Фроловский», Волгоградская область, г.Фролово, ОГРН 1043400782512, ИНН 3439007512 имущества должника – здания зерносклада общей площадью 1 605, 6 кв.м, кадастровый номер 34:32:00 00 00:0000:18:256:002:000424910, расположенного по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, х.Зеленовский, 843, оформленной в виде акта от 01.09.2011 приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе,

при участии в судебном заседании представителя государственного фонда «Региональный микрофинансовый центр» Шиловой Н.В., действующей на основании доверенности от 20.09.2013,

УСТАНОВИЛ:

 Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.03.2011 в отношении индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Талалай Виктора Михайловича (далее по тексту - ИП Глава КФХ Талалай В.М., Должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Вершинин А.В.

Решением суда от 22.08.2011 ИП Глава КФХ Талалай В.М. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Вершинин А.В.

Определением суда от 02.09.2012 утверждено мировое соглашение, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Должника прекращено.

Определением суда от 23.08.2012 мировое соглашение расторгнуто, в отношении ИП Главы КФХ Талалай В.М. введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Вершинин А.В.

Конкурсный управляющий на основании статей 61.1, 61.3, 61.6, 61.9 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратился в суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительной сделки по передаче здания зерносклада общей площадью 1 605,6 кв.м, кадастровый номер 34:32:00 00 00:0000:18:256:002:000424910, расположенного по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, х. Зеленовский, 843 (далее – здание зерносклада), ранее принадлежавшего на праве собственности Талалай В.М., в собственность Кредитного потребительского кооператива «Фроловский» (далее - КПК «Фроловский») и применении последствий недействительности сделки в виде возврата здания зерносклада в конкурную массу должника.

Определением от 04.07.2012 Вершинин А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурного управляющего, новым конкурным управляющим утвержден Медведев А.В.

Согласно пункту 6 статьи 20.4 Закона о банкротстве утверждённые арбитражным судом арбитражный управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

  В суде первой инстанции представитель Медведева А.В. заявление об оспаривании сделки поддержал.

  К участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица привлечен Государственный фонд «Региональный микрофинансовый центр», как залогодержатель здания зерносклада, также возражавший против удовлетворения заявления.

  06 августа 2013 года Арбитражным судом Волгоградской области признана недействительной сделка по передаче Кредитному потребительскому кооперативу «Фроловский» имущества должника – здания зерносклада общей площадью 1 605,6 кв.м, кадастровый номер 34:32:00 00 00:0000:18:256:002:000424910, расположенного по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, х. Зеленовский, 843, оформленная в виде акта приема-передачи от 01.09.2011 взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе. Требование конкурного управляющего о применении последствий недействительности сделки выделено в отдельное производство, назначено судебное заседание на 26 августа 2013 года на 10 час. 20 мин.

   Государственный фонд «Региональный микрофинансовый центр» и КПК «Фроловский» не согласились с принятым судебным актом и обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Представители  КПК «Фроловский» и Должника в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

            Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела,  заочным решением Фроловского городского суда от 25.11.2009 по делу № 2-1177/09 с Талалай Виктора Михайловича, Талалай Михаила Викторовича и Талалай Сергея Викторовича солидарно в пользу КПК «Фроловский» взыскано 1 473 557 руб. задолженности по договору займа от 31.03.2009, заключенному между КПК «Фроловский» и Талалай В.М., и 11 467,79 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Вступившим в законную силу определением Фроловского городского суда от 09.06.2011 изменен способ исполнения указанного решения суда на передачу в собственность КПК «Фроловский» здания зерносклада, принадлежавшего на праве собственности Талалай В.М., оценочной стоимостью 1 000 000 руб., залоговой стоимостью 700 000 руб. В определении суда имеется указание на то обстоятельство, что здание зерносклада является предметом залога в обеспечение обязательств Талалай В.М. по договору займа.

Для разрешение юридически значимого вопроса о возможном удовлетворении требований КПК «Фроловский» как залогового кредитора судом был исследован вопрос о регистрации договора ипотеки зерносклада. В материалы дела КПК «Фроловский» представлена копия договора о залоге № 2 119 от 31.03.2009, не содержащего отметок о регистрации. Со своей стороны представитель КПК «Фроловский» также подтвердил, что договор не регистрировался.

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа по определению Фроловского городского суда об изменении способа исполнения судебного акта, судебным приставом-исполнителем Фроловского районного отдела УФССП по Волгоградской области вынесено постановление от 11.07.2011 о проведении Управлением Росреестра по Волгоградской области регистрации перехода к КПК «Фроловский» права собственности на здание зерносклада. Согласно выписке из ЕГРП право собственности КПК «Фроловский» зарегистрировано 30.09.2011.

Здание зерносклада передано КПК «Фроловский» по акту от 01.09.2011 приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе.

Полагая, что оспариваемая сделка по передаче имущества Должника привела к предпочтительному удовлетворению требований КПК «Фроловский», конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

Пункт 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве наделяет конкурсного управляющего полномочиями по оспариванию сделок должника.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Так, в силу прямого указания пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве, правила, предусмотренные главой III.1 «Оспаривание сделок должника» применяются к действиям, совершенным во исполнение судебных актов.

В соответствии с разъяснением пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия по исполнению судебного акта.

Таким образом, действия по передаче КПК «Фроловский» имущества Должника на основании определения Фроловского городского суда от 09.06.2011 об изменении способа исполнения решения о взыскании задолженности могут оспариваться конкурсным управляющим по правилам Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

-сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой -сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

-сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 09.03.2011 в отношении ИП Главы КФХ Талалай В.М. по заявлению конкурного кредитора ООО «Волгоградагролизинг» введена процедура наблюдения, в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования в размере 484 848,74 руб. основного долга и 48 648 руб. пени, подтвержденные вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2010 по делу № А12-10327/2009, от 30.06.2010 по делу № А12-10379/2009, от 30.06.2010 по делу № А12-10373/2009, от 30.07.2010 по делу № А12-9548/2009, от 30.07.2010 по делу № А12-10373/2009.

Определением суда от 24.05.2011 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Должника требования ФНС России на общую сумму 30 454 руб., в том числе 27 873 руб. основного долга и 2 581 руб. пени.

Таким образом, к моменту совершения оспариваемой сделки, оформленной актом приема-передачи от 01.09.2011, в реестр требований кредиторов ИП Главы КФХ Талалай В.М. в рамках дела о банкротстве были включены требования ООО «Волгоградагролизинг» и ФНС России по обязательствам, возникшим у Должника до возбуждения 24.12.2010 дела о банкротстве.

Требования конкурсных кредиторов до утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, в рамках мирового соглашения, а также после расторжения мирового соглашения и повторного введения конкурного производства не удовлетворялись.

Требования КПК «Фроловский» не относятся к текущим и в случае подачи соответствующего заявления подлежали бы включению в реестр.

Следует согласиться с выводом суда первой инстанции, что оспариваемая сделка привела к тому, что КПК «Фроловский» как отдельному кредитору было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), что в соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве является основанием для признания сделки недействительной.

Оспариваемая сделка совершена после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Главы КФХ Талалай В.М. и после введения в отношении него процедуры наблюдения.

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом илив течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с разъяснением пункта 11 Постановления Пленума