Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу n А06-2271/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

руб. ежемесячно, было экономически целесообразным.

В обоснование необходимости привлечения в качестве специалистов юриста, конкурсный управляющей указывает, что юрист Широкунова И.В была необходима для правого сопровождения споров в суде, предоставления консультаций, проведению правого анализа сделок, для подготовки необходимой документации, и размер оплаты на специалистов не превышал лимитов, исходя из оценки имущества должника произведенного банком «Петрокоммерц» 73 020 000 руб. Указанные работы согласно актам выполнены Широкуновой И.В. по состоянию на 30.12.2012.

Оплата услуг ИП Широкуновой И.В. за период 01.04.2012 по 31.12.2012 согласно условиям договора №5 и дополнительному соглашению к нему составит 195 000 руб.

Между тем, кредитор не согласен с объёмом выполненных ИП Широкуновой И.В работ, поскольку в него включены услуги, которые, по его мнению, не требовали помощи юриста: подготовка и отправка запросов ФГУ "Администрация морских портов Каспийского бассейна" о предоставлении ИНН, о предоставлении выписки по счету, мониторинг нахождения судов, подготовка сопроводительных писем в службу судебных приставов, подготовка запросов, отправка квитанций.

По мнению кредитора, указанная работа, а также такие виды работ, как принятие мер по поиску имущества должника (мониторинг по поиску судов), ведение переговоров с ЗАО "Азовская судоверфь" и судопроизводителями судов "СШ-12", "Рычан" по водоизмещению, по сохранности судна, анализ полученных выписок по расчётным счетам должника, ведение переговоров с оценщиком, иные мероприятия вполне могли и должны были выполняться конкурсным управляющим самостоятельно в рамках специальной подготовки арбитражных управляющих при должной квалификации.

Как правомерно указано судом первой инстанции, арбитражный управляющий должен обладать необходимыми знаниями, позволяющими подготовить претензии, запросы в различные организации по розыску имущества должника, отзывы на заявления кредиторов, созвать и провести собрания кредиторов, провести оформление имущества должника, составить отчет о своей работе.

Получение юридических услуг подразумевает выполнение работ по определенным вопросам (например, составление иска, представление интересов в суде и т.п.) с получением материального результата.

Установление в договоре с юристами, секретарем/кассиром ежемесячной платы в указанных размерах (20000, 15000, 30000 руб.) предполагает несение существенных затрат на конкурсное производство вне зависимости от объема выполненных работ в определенном месяце.

Подобные условия не позволяют в полной мере осуществлять контроль за обоснованностью расходования средств из конкурсной массы.

Несение конкурсным управляющим расходов в связи с исполнением договоров от 14.12.2011, 01.04.2012 может повлечь необоснованное уменьшение конкурсной массы, что нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов, включая ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц».

Конкурсным управляющим не обоснована необходимость привлечения двух юристов и секретаря/кассира для оказания услуг с ежемесячной оплатой за счет имущества должника, учитывая возможность самостоятельного выполнения арбитражным управляющим основного спектра услуг, для которых привлекались специалисты, и отсутствии документальных доказательств значительного объема выполняемых работ при 8 часовом рабочем дне конкурсного управляющего, ведения процедуры конкурсного производства более полутора лет, наличия в реестре 4 конкурсных кредиторов.

Недостаток собственных знаний арбитражного управляющего либо его нежелание лично исполнять возложенные на него законом обязанности не могут быть компенсированы за счет средств должника или заявителя.

Кроме того, документы, обосновывающие обязанности и объем оказанных услуг юристом Кунгурцевым В.А. по договору №1 от 14.12.2011, секретарем/кассиром Баймухамедовой А.Р. по договору №6 от 01.04.2012, а также документы отражающие расходы на ГСМ, оплату аренды офиса, отраженных в отчетах, материалы дела не содержат.

Не смотря на указание Гончаровым В.В. в ходатайстве, адресованном суду, что оплата услуг юриста Кунгурцева В.А. по договору №1 от 14.12.2011, секретаря/кассира Баймухамедовой А.Р. по договору №6 от 01.04.2012, по составлению финансового анализа в сумме 70000 руб., расходы на оплату ГСМ в сумме 39 060 руб., оплата аренды офиса в размере 60000 руб. возмещены им за счет личных средств и указанные лица предъявлять  требования  к  ООО "ДК "КаспТрансФорм" не будут (т.10 л.д.6), кредитор вправе ставить вопрос о признании данных расходов необоснованными с тем, чтобы о возмещении таких расходов не был поставлен вопрос самим управляющим.

В силу статьи 67 Закона о банкротстве на временного управляющего возложена обязанность выполнить анализ финансового состояния должника и представить его в суд вместе с отчетом о своей деятельности, заключением о финансовом состоянии должника и обоснованием возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Финансовый анализ проводится арбитражным управляющим с целью подготовки предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства (п. 2 Правил от 25.06.2003). При проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах (п. 5 Правил от 25.06.2003).

Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Федеральной регистрационной службы от 11.02.2005 № 12 "Об утверждении Единой программы подготовки арбитражных управляющих" предусмотрено, что арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Из изложенных норм, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Единой программой подготовки арбитражных управляющих следует, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве, обладая комплексными знаниями, обязан самостоятельно анализировать финансовое состояние должника.

Для анализа финансового состояния должника допускается использование услуг аудиторов при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 70 Закона о банкротстве. В рассматриваемых спорных правоотношениях ссылки на наличие таких обстоятельств отсутствуют, и такие обстоятельства судом не устанавливались.

Таким образом, возложив на иные лица выполнение своих обязанностей, установленных статьями 67, 129 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий действовал неразумно, без учета интересов должника и кредиторов, увеличив размер расходов на стадии конкурсного производства.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции, что указанные выше расходы конкурсного управляющего не были направлены на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Неразумное и необоснованное расходование денежных средств может повлечь убытки должника и кредиторов.

Закон о банкротстве, предоставляя арбитражному управляющему право привлечения на договорной основе для осуществления своих полномочий иных лиц, в то же время не предусматривает возможность неограниченной и неразумной реализации предоставленного права в ущерб интересам должника и кредиторов.

Принимая во внимание положения закона о банкротстве, о праве арбитражного управляющего на привлечение отдельных специалистов, необходимых для проведения конкурсного производства, суд, в частности допускает возможность привлечения оценщика для проведения оценки имущества должника и других специалистов в областях знаний, необходимых арбитражному управляющему, где он может не располагать познаниями применительно к своей квалификации.

Однако в любом случае привлечение конкретного специалиста должно быть вызвано необходимостью решения определенной задачи процесса банкротства, а не общими условиями проведения конкурсного производства.

Как указано в пункте 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", признание расходов арбитражного управляющего необоснованными направлено на недопущение траты конкурсной массы в будущем либо на восстановление ее размера.

Указанная мера способствует достижению такой цели, как защита объема конкурсной массы, и правомерный интерес кредиторов в данном случае состоит в том, чтобы восполнить конкурсную массу.

Следовательно, судом первой инстанции обоснованно удовлетворена жалоба  ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц».

  Доводы апелляционной жалобы о том, что в суде первой инстанции арбитражным управляющим Гончаровым В.В. был заявлен отказ от части расходов и отказ их возмещения за счет имущества должника, являются не состоятельными, так как не основаны на нормах Закона о банкротстве.

  Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  определение Арбитражного суда Астраханской области от 27 июня 2013 года по делу № А06-2271/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                 О.В. Грабко

                                                                                                            С.Ю. Каплин