Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу n А57-22433/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

передать ценные бумаги в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить ценные бумаги на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1.2 ценными бумагами - предметом купли-продажи, в том числе являются простые векселя №№ 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 от 17.02.2011, согласно которым ООО «Волгасвязьмонтаж» обязуется безусловно уплатить денежную сумму в размере 500 000 руб. и начисленный на вексельную сумму процент из расчета 6 % годовых по каждому из указанных векселей непосредственно предприятию (лицу): ООО «Агентство экономического развития и инвестиционных технологий Саратовской области» или по его приказу любому другому предприятию; срок и место платежа: по предъявлении, г. Саратов.

На основании акта приема-передачи ценных бумаг от 31.05.2012 ООО «Агентство экономического развития и инвестиционных технологий Саратовской области» переданы, а ООО «РВЦ-Инвест» приняты простые векселя, в том числе и указанные простые векселя №№ 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 от 17.02.2011.

В материалы дела представлена справка от 05.06.2012 генерального директора ООО «Агентство экономического развития и инвестиционных технологий Саратовской области» Баранова Д.Ю., выданная директору ООО «РВЦ-Инвест», о том, что ООО «РВЦ-Инвест» полностью выполнены обязательства перед ООО «Агентство экономического развития и инвестиционных технологий Саратовской области» по оплате 8-ми простых векселей ООО «Волгасвязьмонтаж» №№7-14 от 17.02.2011 по договору ценных бумаг от 31.05.2012.

Факт выполнения обязательств ООО «РВЦ-Инвест» перед ООО «Агентство экономического развития и инвестиционных технологий Саратовской области» по оплате 8-ми простых векселей ООО «Волгасвязьмонтаж» №№7-14 от 17.02.2011 по договору ценных бумаг от 31.05.2012 также подтверждается представленными в материалы дела: договором об уступке права требования от 30.05.2012, актом зачета встречных требований от 04.06.2012, выписками по лицевым счетам ООО «РВЦ-Инвест», ООО «Агентства экономического развития и инвестиционных технологий Саратовской области».

Доводы ООО «Архангельское» о том, что доказательств перечисления денежных средств в сумме 20 191 236 руб. 00 коп. во исполнение договора купли-продажи ценных бумаг от 31.05.2012, заключенного между ООО «РВЦ-Инвест» и ООО «Агентство экономического развития и инвестиционных технологий Саратовской области» кредитором представлено не было, отклоняется апелляционным судом, поскольку не имеет правового значения при установлении обоснованности требования ООО «РВЦ-Инвест» к ООО «Волгасвязьмонтаж».

09.11.2012 между ООО «Волгасвязьмонтаж», в лице генерального директора Королева Д.С., действующего на основании Устава (Векселедатель), и ООО «РВЦ-Инвест», в лице директора Аксенова Д.Ю., действующего на основании Устава (Векселедержатель), составлен акт №1/11 приема-передачи, предъявленных к платежу, о том, что Векселедержатель предъявляет к оплате и передает, а Векселедатель принимает к оплате векселя на общую вексельную сумму 4 000 000 руб. в количестве 8 штук. Также, на указанную вексельную сумму подлежат начислению проценты из расчета 6 % годовых.

Судом первой инстанции обозревались подлинные векселя №№ 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 от 17.02.2011, а также заверенные копии, приобщенные к материалам дела, в результате чего установлено, что векселя имеют следующие отметки за подписью генерального директора ООО «Агентство экономического развития и инвестиционных технологий Саратовской области» Баранова Д.Ю.: «Платить приказу ООО «РВЦ-Инвест», 410056, РФ, г. Саратов, Мирный переулок, д. 4, расч/сч 40702810800030000026 в Филиале «Саратовский» ОАО Банк «Открытие», корр/сч 30101810900000000854».

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.03.2013 между ООО «РВЦ-Инвест» и ООО «Волгасвязьмонтаж» по акту №1/11 приема-передачи векселей, предъявленных к платежу, от 09.11.2012 сумма задолженности должника с учетом процентов по оплате векселей, предъявленных к платежу, №№7-14 от 17.02.2011 составляет 4 414 340 руб. Данный акт сверки взаимных расчетов содержит подписи представителей, оттиски печатей организаций.

Во исполнение определения суда от 18.04.2013 в материалы дела должником были представлены оборотно - сальдовые ведомости по счету 66,67 за 2010, 2011, 2012 годы (контрагент «РВЦ-Инвест»), кассовая книга за период с 17.02.2011 по настоящее время.

Из указанных документов следует, что согласно оборотно - сальдовой ведомости по счету 66 за 2012 год на конец отчетного периода кредит ООО «Волгасвязьмонтаж» перед контрагентом «РВЦ-Инвест» составляет 10564258,10 руб.

Согласно статье 4, пункту 3 статьи 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», включению в реестр требований кредиторов подлежат денежные обязательства, возникшие до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения, которых наступил до введения соответствующей процедуры банкротства, состоящие, в частности, из сумм займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником (в том числе, повышенных) и неустоек (штрафов, пеней).

Расчет суммы долга проверен судебной коллегией, является верным.

  Учитывая вышеизложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требования ООО «РВЦ-Инвест», город Саратов в сумме 10 564 258 руб. 03 коп. о включении в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь.

   Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные векселя были приобретены ООО «РВЦ-Инвест» уже по истечении срока для их предъявления, отклоняется апелляционным судом, поскольку согласно разъяснениям пункта 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", при не предъявлении простого векселя со сроком платежа на определенный день или во столько-то времени от составления или от предъявления в день, когда он должен быть оплачен, либо в один из двух следующих рабочих дней (статьи 38, 53 и 78 Положения о простом и переводном векселе) держатель утрачивает права, вытекающие из этого векселя, в отношении обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя (статьи 78, 53 Положения). Предъявление векселя к платежу является лишь условием исполнения вексельного обязательства для обязанного по векселю лица. Следовательно, основные вексельные должники несут обязанности независимо от того, было предъявление к платежу или нет. Как следует из этого положения, предъявление - необходимый атрибут, но оно не влияет на правовое положение главных вексельных должников (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 февраля 2002 года № 9433/99).

  Доводы апелляционной жалобы о том, что доказательств удостоверения акта отказа в платеже, составленном в публичном порядке со стороны ООО «РВЦ-Инвест» не представлено, опровергаются материалами дела.

  Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

  Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 июля 2013 года по делу № А57-22433/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                 О.В. Грабко

                                                                                                            С.Ю. Каплин