Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу n А57-19806/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

договора    займа   от  27  мая  2008  года  №17,  договора   займа    от  04 июня  2008 года   №18, договора   займа   от  05 июня  2008 года  №19   продлен   до  31 декабря  2012 года подлежащим удовлетворению. В связи с чем, суд апелляционной инстанции исключает из числа допустимых доказательств дополнительное  соглашение   к договорам    займа от   10   февраля   2009  года.  

В апелляционной   жалобе  Сорокин  Н.П.  указывает  на то,  что  не  уклонялся от  проведения  по  делу  экспертизы, был  согласен     на  проведение   судебно-технической  экспертизы.

Однако   своим правом на заявление ходатайства о проведении по делу экспертизы Сорокин  Н.П.  в  суде  апелляционной    инстанции   не воспользовался, документальных доказательств, опровергающих выводы  суда  первой  инстанции  о фактической дате   заключения  дополнительного    соглашения  к договорам     займа от  1 февраля  2009   года, не представил.

На вопрос суда апелляционной инстанции о наличии методик установления срока давности изготовления документа без его частичного либо полного повреждения, Сорокин П.Н. суду апелляционной инстанции ничего не ответил. Убедительных доводов отказа в проведении частичного или полного повреждения документа в суде первой инстанции Сорокин П.Н. суду апелляционной инстанции не представил. Дополнительное соглашение как документ не имеет своей финансовой ценности и является лишь письменным доказательством, которое может подтвердить либо опровергнуть какие-либо обстоятельства, поэтому его повреждение либо уничтожение не представляет каких-либо финансовых последствий для кредитора Сорокина П.Н. Сохранение указанного документа как доказательства по делу не утрачивает его смысл даже при его полном уничтожении, поскольку в деле зафиксирован сам факт его существования и кроме того, возможно снятие с него заверенной копии.

Суд  апелляционной   инстанции    считает  правомерным    вывод  суда  первой  инстанции  о  том,  что    без    проведения   специальных     исследований    невозможно    установить    фактическую  дату     составления    дополнительного   соглашения   к договорам  займа от   10     февраля  2009 года.

Вместе  с  тем,    данное  обстоятельство     имеет  существенное   значение для  дела, поскольку    дополнительное     соглашение  к  договорам     займа от  10 февраля  2009 года, о  фальсификации   которого  заявлено,      определяет  срок     действия  договоров     займа от  12 мая  2008 года  №9, от   20  мая  2008 года    №12,     от  27 мая  2008 года  №17,     от  04 июня  2008 года  №18,,  от  05 июня  2008 года  №19.

Статьей 195 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По смыслу указанной нормы права установление ограниченного срока для защиты нарушенного права в судебном порядке, во-первых, призвано облегчить установление судами обстоятельств дела, во-вторых, способствовать стабилизации гражданского оборота, устранению неопределенности в отношениях его участников и, в-третьих, стимулировать активность участников гражданского оборота в осуществлении принадлежащих им прав.

В силу статьи 196 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (статья 200 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации).

На основании статьи 199 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту   26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым  пункта   2   статьи   199  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд первой инстанции, учитывая заявление должника о пропуске кредитором срока исковой давности, установил, что о нарушении своего права на возврате заемных денежных средств Сорокин  П.Н.  узнал 12 ноября  2008 года,  20 ноября  2008 года, 27  ноября  2008 года, 04 декабря  2008 года, 04  декабря  2008 года.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие продление договоров  займа от  12 мая  2008 года  №9, от   20  мая  2008 года    №12,     от  27 мая  2008 года  №17,     от  04 июня  2008 года  №18,,  от  05 июня  2008 года  №19 , с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов Сорокин  П.Н.  обратился в арбитражный суд 13 декабря  2012  года, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, суд правомерно отказал Сорокину  П.Н. во включении требования в реестр требований кредиторов должника.   

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная  жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Апелляционную   жалобу  Сорокина  Петра   Николаевича следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

  определение Арбитражного суда  Саратовской области от 22  июля   2013   года по делу №А57-19806/12 оставить без изменения, апелляционную  жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Федеральный  арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца      со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                         С.Ю.  Каплин

А.Ю.  Самохвалова