Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу n А57-24559/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).     

     В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

     Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Письмом от 22 октября 2012 года общество с ограниченной ответственностью   «САРАТОВОБЛЭЛЕКТРОМОНТАЖ» направило в адрес заказчика акт о приемке выполненных работ от 8 октября 2012 года № 1.

     Заказчик отказался от подписания акта о приемке выполненных работ от 8 октября 2012 года № 1, мотивируя свой отказ тем, что имеются расхождения в видах выполненных работ и работ, подлежащих выполнению, стоимости выполняемых работ и материалов между согласованным сторонами локальным сметным расчетом и представленным актом о приемке выполненных работ.

     Из материалов дела следует, что подрядчик для производства работ  использовал кабель ААБ 3х70 и трубу Д110 мм вместо кабеля АСБ 3х70 и трубы Д108 мм, предусмотренных в согласованной сторонами смете, вместо работ по покрытию кабеля кирпичом истцом были произведены работы по покрытию кабеля сигнальной лентой, не были выполнены работы по подключению жил кабеля, восстановлению асфальтобетонного покрытия и бордюрных камней, предусмотренные согласованной сметой, но выполнены дополнительные работы по разработке дорожных плит гидромолотом, не предусмотренные сметой. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

     В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

     В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

     При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

     Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 названной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

     В ходе выполнения работ подрядчик был допущен на объект для производства работ, контроль за производством работ осуществлял представитель открытого акционерного общества «Птицефабрика Михайловская» Кламбоцкий А.С. Акт технической готовности электромонтажных работ от 8 октября 2012 года, акт осмотра канализации из труб перед закрытием от 8 октября 2012 года, акт осмотра кабельной канализации в траншеях и каналах перед закрытием от 8 октября 2012 года, ведомость электромонтажных недоделок, не препятствующих комплексному опробованию от 8 октября 2012 года, подписаны представителем заказчика Кламбоцким А.С. без замечаний.

     Кроме того, подрядчик направлял в адрес заказчика письма от 1 августа 2012 года № 60, от 25 сентября 2012 года № 71, в которых извещал последнего о необходимости замены кабеля ААБ 3х70 на кабель АСБ 3х70, замены работ по  подключению жил кабеля и покрытия кабеля кирпичом на работы по покрытию кабеля сигнальной лентой, исключении из согласованного локального сметного расчета от 27 августа 2012 года  № 1 работ по восстановлению асфальтобетонного покрытия, бордюрных камней и включению работ по разработке дорожных плит гидравлическим молотом.

     В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик в какой-либо форме выражал свое несогласие на замену материалов и видов работ, а также на выполнение истцом дополнительного объема работ, от договора не отказался.

     По смыслу статей 702 и 743 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и сопоставлении дополнительные работы, выполненные подрядчиком без предварительного сообщения заказчику о необходимости их выполнения, могут считаться выполненными по заданию заказчика, если заказчик фактически использует результат работ, или намерен его использовать, и не заявляет об отсутствии их практической ценности.

     Апеллянтом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, что он не нуждается в выполненных работах, работы не представляют потребительскую ценность для заказчика, и он не намерен ими воспользоваться.

     На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).   

     Потребительская ценность спорных работ подтверждается ответом Правобережного производственного отделения открытого акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» - «Саратовские распределительные сети» от 26 июня 2013 года № 2100/1412, из которого следует, что испытания КЛ-10 кВ ф-10А производились от ТП-10 на территории открытого акционерного общества «Птицефабрика Михайловская» в присутствии представителей открытого акционерного общества «Птицефабрика Михайловская»; заявителем испытания кабельной линии являлось Правобережное ПО в лице Татищевского РЭС, т.к. после капитального ремонта кабельной линии она должна пройти испытания. Согласно протоколу испытания от 19 октября 2012 года № 3, испытания КЛ-10 ф-10А типа АСБ 3х10 длиной 500 м прошли успешно и 28 октября 2012 года указанная линия введена в работу. При проведении испытаний каких-либо замечаний и возражений не поступало. КЛ-10 ф-10А от ПС Татищево 110/35/10 в настоящее время находится под напряжением, полностью функционирует.

     Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от                       24 января 2000 года № 51).

     В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

     Учитывая вышеизложенное, принятие и использование работ заказчиком является основанием для возникновения у ответчика  обязательства по их оплате в соответствии со статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации. В противном случае на стороне заказчика возникнет неосновательное обогащение на сумму выполненных работ.

     Кроме того, изменение материалов и видов работ не повлекло за собой увеличения договорной стоимости работ, ухудшения качества и потребительских свойств произведенного объекта. 

     Заказчиком заявлено требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, причиненных в результате прорыва кабеля, снабжающего электроэнергией производственные и административные здания открытого акционерного общества «Птицефабрика Михайловская».

     В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

     Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

     Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     В силу норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

     Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

     Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

     Обязательства вследствие причинения вреда (деликтные обязательства) являются внедоговорными обязательствами. Причинитель вреда в этом обязательстве выступает должником, а потерпевшее лицо – кредитором. Из существа обязательства очевидно, что его стороны не были связаны договорными отношениями либо причинение вреда не следовало из существующего договора. Содержанием деликтных обязательств выступает гражданско-правовая ответственность, т. е. претерпевание, несение известных тягот, дополнительного бремени, выступающая в качестве правового последствия за совершенное правонарушение. Сущность деликтного обязательства обусловлена и его основными функциями – компенсационной (восстановительной) и охранительной.

     В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Для возникновения деликтного обязательства их наличие требуется во всех случаях. Сторона, требующая возмещения вреда, должна доказать и его размер.

     Основанием возникновения деликтного обязательства и одновременно юридическим фактом, порождающим соответствующее правоотношение, является вред, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

     Основной принцип обязательства вследствие причинения вреда заключается в полном возмещении вреда лицом, его причинившим, что соответствует положениям статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. В литературе этот принцип именуется генеральным деликтом, в соответствии с которым противоправность действия и виновность причинителя вреда презюмируются.

     Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права. Обязательства из причинения вреда опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

     Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

     При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса