Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу n А57-5661/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-5661/2013

02 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жаткиной С.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сопрун Е.С.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Торговый дом «Эластик» (413840, Саратовская область, г. Балаково, ул. Комсомольская, д. 59, ОГРН 1026404144710, ИНН 6439036389)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 июля 2013 года по делу № А57-5661/2013 (судья Федорова Ю. Н.)

по исковому заявлению  закрытого акционерного общества «Торговый дом «Эластик» (413840, Саратовская область, г. Балаково, ул. Комсомольская, д. 59, ОГРН 1026404144710, ИНН 6439036389)

к Управлению по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (413857, Саратовская область, г. Балаково, ул. Ленина, д. 91, ОГРН 1096439000943, ИНН 6439071023)

третьи лица: Комитет финансов Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (413840, Саратовская область, г. Балаково, ул. Трнавская, д. 12, ОГРН 1026401410078, ИНН 6439028959)

Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области (413840, Саратовская область, г. Балаково, ул. Трнавская, д. 12, ОГРН 1026401410067, ИНН 6439034991)

о признании недействительными уведомлений к договорам аренды земельных участков, об обязании произвести перерасчет арендной платы по договорам аренды земельных участков с учетом размера кадастровой стоимости земельных участков,

с участием в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества «Торговый дом «Эластик» Шварева М.В., действующего по доверенности от 20.04.2013,

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «Торговый дом «Эластик» (далее - ЗАО «ТД «Эластик», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к Управлению по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - Управление, ответчик) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением о признании недействительными:

- уведомления от 20.03.2013 к договору № 253 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:40:010315:47 от 20.06.2008 в части размера арендной платы, превышающего 712 676,10 рублей за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, а именно за 1 квартал 2013 в размере 236 711,59 рублей, за 2 квартал 2013 года -157 484,77 рублей, за 3 квартал 2013 года - 159 215,37 рублей, за 4 квартал 2013 года -159 215,37 рублей,

- уведомления от 20.03.2013 к договору № 240 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:40:010175:14 от 17.06.2008 в части размера арендной платы, превышающего 268 317,20 рублей за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, а именно за 1 квартал 2013 в размере 86 647,64 рублей, за 2 квартал 2013 года -60 116,12 рублей, за 3 квартал 2013 года - 60 776,72 рублей, за 4 квартал 2013 года -60 776,72 рублей;

- уведомления от 20.03.2013 к договору № 540 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:40:010238:112 от 26.12.2011 в части размера арендной платы, превышающего 132 287,53 рублей за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, а именно за 1 квартал 2013 в размере 34 560,81 рублей, за 2 квартал 2013 года -                32 338,66 рублей, за 3 квартал 2013 года - 32 694,03 рублей, за 4 квартал 2013 года -32 694,03 рублей;

- уведомления от 20.03.2013 к договору № 510 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:40:010406:3 от 30.11.2010 в части размера арендной платы, превышающего 44 825,19 рублей за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, а именно за 1 квартал 2013 в размере 21 821,41 рублей, за 2 квартал 2013 года -                 7 612,16 рублей, за 3 квартал 2013 года - 7695,81 рублей, за 4 квартал 2013 года -            7 695,81 рублей;

- уведомления от 20.03.2013 к договору № 404 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:40:010405:163 от 06.10.2011 в части размера арендной платы, превышающего 6 702,36 рублей за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, а именно за 1 квартал 2013 в размере 3 258,70 рублей, за 2 квартал 2013 года - 1 139,54 рублей, за 3 квартал 2013 года - 1 152,06 рублей, за 4 квартал 2013 года - 1 152,06 рублей;

а также об обязании ответчика произвести перерасчет арендной платы по договорам аренды земельных участков № 253 от 20.06.2008, № 240 от 17.06.2008, № 540 от 26.12.2011, № 510 от 30.11.2010 и № 404 от 06.10.2011 за период с 01.02.2013 по 31.12.2013 с учетом размера кадастровой стоимости земельных участков 64:40:010315:47, 64:40:010175:14, 64:40:010238:112, 64:40:010406:3 и 64:40:010405:163, утвержденного распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 № 989-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований ЗАО «ТД «Эластик» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «ТД «Эластик» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Комитет финансов Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

О времени и месте судебного заседания указанные выше лица извещены в порядке требований статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23.08.2013, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не обеспечивших в судебное заседание явку своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, открытом 24 сентября 2013 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 27 сентября 2013 года до 11 час. 00 мин., объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей с участием представителя ЗАО «ТД «Эластик».  

Заслушав представителя ЗАО «ТД «Эластик», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры аренды земельных участков от 30.11.2010 № 510, от 20.06.2008 № 253, от 26.12.2011 № 540, от 17.06.2008 № 240.

В соответствии с договором замены стороны в обязательстве от 19.04.2012, истец является арендатором земельного участка по договору аренды № 404 от 06.10.2011.

Требования закона о государственной регистрации договоров аренды земельных участков, заключенных на срок более года, исполнены. Предмет договоров аренды земельных участков сторонами определен и не вызывает у них сомнений и неясностей. Договоры аренды земельных участков № 404 от 06.10.2011, № 510 от 30.11.2010, № 540 от 26.12.2011, № 240 от 17.07.2008, № 253 от 20.06.2008 являются заключенными.

По условиям пункта 3.2 названных договоров аренды земельных участков арендная плата вносится поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом (не позднее 10 апреля, 10 июля, 10 октября, 10 января).

Размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, показателей влияющих на размер арендной платы и ее составляющие в соответствии с методикой расчета арендной платы (пункт 3.5 вышеперечисленных договоров аренды).

Согласно пункту 3.6 названных договоров аренды земельных участков уведомления о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляются арендатору, являются обязательным для него и составляют неотъемлемую часть договора.

Новый размер арендной платы устанавливается с момента, определенного соответствующим нормативным актом. Заключение дополнительного соглашения к договору не требуется.

В силу условий пунктов 5.2.1 и 5.2.3 договоров аренды арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора и уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

20.03.2013 Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области направило в адрес ЗАО «ТД «Эластик» уведомления по арендной плате за земельные участки на 2013 год.

Из содержания уведомлений следует, что размер арендной платы за земельные участки определен на основании экономических характеристик земельных участков, утвержденных в Приложении № 1 к постановлению Правительства Саратовской области от 07.07.2009 № 270-П, в строках 339, 331, 304, 264 и 338, соответственно, раздела Балаковский муниципальный район, в соответствии с порядком, установленным постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412-П.

ЗАО «ТД «Эластик», полагая, что размер арендной платы произведен органом местного самоуправления на основании нормативного правового акта, утратившего силу (постановление Правительства Саратовской области № 270-П от 07.07.2009), без учета распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 № 989-р, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области по состоянию на 02.06.2012, и которое, по мнению Общества, подлежит применению с 01.02.2013, обратилось в арбитражный суд с вышеназванным иском о признании уведомлений, являющихся во взаимосвязи с пунктом 3.5 договоров аренды частью сделки, частично недействительными.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет арендной платы, указанный в спорных уведомлениях к договорам аренды, не нарушает прав истца, поскольку не лишает истца возможности вносить арендные платежи в соответствии с действующим порядком установления арендной платы. Также суд первой инстанции счел, что избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца не приведет к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из искового заявления и доводов апелляционной жалобы, истцом заявлено требование о признании недействительными в части уведомлений от 20.03.2013 к договорам аренды земельных участков от 30.11.2010 № 510, от 20.06.2008 № 253, от 26.12.2011 № 540, от 17.06.2008 № 240.

Настоящий спор между истцом и ответчиком возник в результате применения для целей расчета арендной платы за 2013 год  (спорный период с 01.02.2013 по 31.12.2013) различного показателя кадастровой стоимости. Так, ответчик для расчета арендной платы за 2013 использовал экономические характеристики земельных участков, утвержденные постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 № 270-П,  тогда как истец считает, что в спорный период расчет арендной платы следует производить из кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области по состоянию на 02.06.2012, утвержденной распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области № 989-р от 28.12.2012.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к способам защиты гражданских прав признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

 Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки (в отличие от оспоримой) и применении последствий ее недействительности может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции,