Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу n А57-5661/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

действовавшей в спорный период).

Заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

Сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей в спорный период).

Частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В рассматриваемом споре между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, вытекающие из договоров аренды земельных участков, к которым применимы положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (пункт 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, не содержит требований к способу указания в договоре размера арендной платы.

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

Согласно положениям пункта 4 статьи 22, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается плата, размер которой устанавливается договором аренды, а в случае аренды земель, находящихся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности - соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, в силу положений статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Пунктом 3.5 Договоров аренды земельных участков № 404 от 06.10.2011,                  № 510 от 30.11.2010, № 540 от 26.12.2011, № 240 от 17.07.2008, № 253 от 20.06.2008 предусмотрено право арендодателя на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке в случаях изменения ставки арендной платы, изменения кадастровой стоимости, земельного участка, изменения показателей, влияющих на размер арендной платы и ее составляющие в соответствии с утвержденной методикой, а также в других случаях, предусмотренных нормативными актами Российской Федерации, Саратовской области и органами местного самоуправления.

Пункт 3.5 Договора истцом не оспаривается.

Одним из показателей, включенных в расчет арендной платы за землю в Договорах аренды земельных участков № 404 от 06.10.2011, № 510 от 30.11.2010, № 540 от 26.12.2011, № 240 от 17.07.2008, № 253 от 20.06.2008, является кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно статье 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» государственная кадастровая оценка земель проводится не реже чем один раз в пять лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Постановлением № 270-П «Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области» от 07.07.2009 Правительство Саратовской области утвердило кадастровую стоимость спорных земельных участков. Так, экономические характеристики земельных участков утверждены непосредственно в Приложении № 1 к постановлению Правительства Саратовской области от 07.07.2009 № 270-П, в строках 339, 331, 304, 264 и 338, соответственно, раздела Балаковский муниципальный район и составили:

- для земельного участка с кадастровым номером 64:40:010408:3 в размере                 5 885,43 руб./кв.м;

- для земельного участка с кадастровым номером 64:40:010315:0047 в размере 1 874,22 руб./кв.м;

- для земельного участка с кадастровым номером 64:40:010238:112 в размере 4 001,46 руб./кв.м;

- для  земельного участка с кадастровым номером 64:40:010175:0014 в размере 1 735,7 руб./кв.м;

- для земельного участка с кадастровым номером 64:40:010405:163 в размере 5 667,53 руб./кв.м.

В соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 12.02.2013 № 58-П, постановление Правительства Саратовской области от 07.07.2009 № 270-П «Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области»  признано утратившим силу.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Саратовской области от 12.02.2013 № 58-П, настоящее постановление вступает в силу со дня его подписания и распространяется на правоотношения, возникшие с 11 января 2013 года.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области № 989-р от 28.12.2012 года утверждены представленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области по состоянию на 02.06.2012.

В соответствии с указанным распоряжением кадастровая стоимость составила:

-   для земельного участка с кадастровым номером 64:40:010406:3 в размере 873,10 руб./кв.м;

-   для земельного участка с кадастровым номером 64:40:010315:0047 в размере 746,99 руб./кв.м;

-   для земельного участка с кадастровым номером 64:40:010238:112 в размере 3 242,75 руб./кв.м;

-   для земельного участка с кадастровым номером 64:40:010175:0014 в размере 745,64 руб./кв.м;

-   для земельного участка с кадастровым номером 64:40:010405:163 в размере 873,10 руб./кв.м.

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости, орган кадастрового учета осуществляет их внесение в государственный кадастр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участков внесены в государственный кадастр недвижимости 31.01.2013. Данные обстоятельства объективно подтверждаются  ответом Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Саратовской области» от 02.07.2013 исх. № 6377 и представленными кадастровыми выписками о соответствующих земельных участках по состоянию на 02.07.2013 (т. 2, л.д. 4-8).

Таким образом, в государственный кадастр внесена новая кадастровая стоимость, вследствие чего ранее установленная стоимость применению не подлежит. Установление новой кадастровой стоимости земельных участков отменяет размер ранее установленной их кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 № 270-П.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09, ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

В данном случае истец оспаривает не сделки в целом и не конкретное условие (пункт) Договоров аренды земельных участка № 404 от 06.10.2011, № 510 от 30.11.2010, № 540 от 26.12.2011, № 240 от 17.07.2008, № 253 от 20.06.2008, а уведомления, содержащие расчет арендной платы за земельные участки на 2013 год, однако в данном случае правило статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части, не может быть применено.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Поскольку условие о размере арендной платы в силу статьи 65, пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации является существенным и должно быть согласовано сторонами договора аренды земельного участка, применительно к данном договору признание недействительным оспариваемого условия исключает применение статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации и влечет недействительность договора в целом. Между тем, как правильно отметил суд первой инстанции, иск о недействительности сделки в целом истцом не заявлялся.

В данном случае изменение кадастровой стоимости земельных участков соответствующим нормативным актом не влечет недействительности расчета арендной платы, согласованной сторонами в разделе 3 Договоров аренды земельных участков, а является основанием для начисления арендной платы и внесения арендных платежей, исходя из утвержденного экономического показателя кадастровой стоимости, в установленном порядке внесенного в государственный кадастр.

В судебном заседании представитель ЗАО «ТД «Эластик» пояснил, что арендную плату за земельные участки по Договорам аренды № 404 от 06.10.2011, № 510 от 30.11.2010, № 540 от 26.12.2011, № 240 от 17.07.2008, № 253 от 20.06.2008, начиная с 01.02.2013, истец рассчитывает и вносит, исходя из показателей кадастровой стоимости земельных участков, утвержденных распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области № 989-р от 28.12.2012 и внесенных с 31.01.2013 в государственный кадастр.

Таким образом,  сами по себе оспариваемые уведомления, направленные арендодателем в адрес арендатора, не нарушают прав и законных интересов истца.

По своему содержанию исковые требования фактически направлены на разрешение конфликта в будущем, который, как предполагает истец, может возникнуть в рамках разрешения вопроса о наличии либо отсутствии задолженности по арендной плате за 2013 год.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

В нарушение положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал наличие у него на момент обращения в суд нарушенных или оспоренных гражданских прав, а равно не доказал какие его нарушенные или оспоренные гражданские права будут восстановлены в результате избранного им способа защиты.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает не противоречащим фактическим обстоятельствам дела и закону вывод суда первой инстанции о ненадлежащем избрании истцом способа защиты своих прав.

Приведенные истцом в обоснование иска обстоятельства могут и должны быть исследованы судом в процессе рассмотрения предъявленных в установленном законом порядке требований, соответствующих характеру договорных арендных правоотношений, в частности о взыскании с ЗАО «ТД «Эластик» задолженности по арендной плате за земельные участки по Договорам аренды № 404 от 06.10.2011,    № 510 от 30.11.2010, № 540 от 26.12.2011, № 240 от 17.07.2008, № 253 от 20.06.2008. Именно в этом случае при разрешении такого спора суду надлежит определить, применимы ли к спорным правоотношениям положения постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412-П «Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения». При рассмотрении настоящего спора подобные выводы суд апелляционной инстанции считает преждевременными.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба ЗАО «ТД «Эластик» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд