Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу n А12-5958/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-5958/2013

02 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «30» сентября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей   Комнатной Ю.А.,  Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области (400062, г. Волгоград, ул. им. Богданова, 2, ОГРН 1043400495500, ИНН 3446858585),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июня 2013 года по делу № А12-5958/2013 (судья Кострова Л.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Волгограднефтедобыча» (400001, г. Волгоград, ул. Академическая, 22, 405, ИНН 3445046196, ОГРН 1023403848016),

к Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области (400062, г. Волгоград, ул. им. Богданова, 2, ОГРН 1043400495500, ИНН 3446858585),

о признании ненормативного акта недействительным, 

при участии в судебном заседании представителей:

от МИ ФНС №10 по Волгоградской области – Клестова Ю.Ю.

от ЗАО «Волгограднефтедобыча» -  Вилкова Н.А.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Волгограднефтедобыча» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области от 23.11.2012 № 15-11/23 в части:  уплаты недоимки по НДС в сумме 2 469 129 рублей за 3 квартал 2009 года, 4 квартал 2009 года, 1 квартал 2010 года (пп.2, 3, 4 пункта 3.1 решения);

пункта 4 решения о внесении необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета; пункта 5.1 решения об уменьшении предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 83 114 794 руб.;  пункта 5.2 решения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской  области от 14 июня 2013 года по делу № А12-5958/2013 удовлетворены требования закрытого акционерного общества «Волгограднефтедобыча».

Судом признано недействительным, не соответствующим Налоговому Кодексу Российской Федерации, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области от 23.11.2012 № 15-11/23 в части:

- уплаты недоимки по НДС в сумме 2 469 129 рублей за 3 квартал 2009 года, 4 квартал 2009 года, 1 квартал 2010 года (пп.2, 3, 4 пункта 3.1 решения);

- пункта 4 решения о внесении необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета; пункта 5.1 решения об уменьшении предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 83 114 794 руб.;  пункта 5.2 решения.

На  Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества «Волгограднефтедобыча».

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области не согласившись с принятым решением, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить в части признания недействительным решения № 15-11/23 о привлечении ЗАО «Волгограднефтедобыча» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: уплаты недоимки по НДС в сумме 596896,44 рублей за 2 и 3 квартал 2009; пункта 5.1 Решения об уменьшении, предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 42689381 рублей,  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ  ЗАО «Волгограднефтедобыча» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором налогоплательщик просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 (ч.5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

12.12.2011 – 27.07.2012 Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильного исчисления и уплаты налогов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 по результатам проверки составлен акт от 26.09.2012 № 15-11/ДСП.

Решением Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области от 23.11.2012 №15-11/23 общество привлечено к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 916 руб., начислена пеня по НДФЛ в размере 12318 руб.

Пунктом 3.1 решения  ЗАО «Волгограднефтедобыча»  предложено уплатить недоимку по НДС в размере 2773 594 руб., п. 5.1 решения - уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в размере 83114794 руб., п. 5.2 решения – увеличен НДС, подлежащий возмещению из бюджета, в размере 42602109 руб. Пунктом 4 решения предложено внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

18.02.2013 УФНС России по Волгоградской области вынесло решение № 97 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, которым решение МИ ФНС РФ № 10 по Волгоградской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

Основанием для доначисления, уменьшения и увеличения НДС послужили выводы ИФНС о неправомерном применении истцом налоговых вычетов в отношении ООО «Интерпайп-М», неправильным определением момента определения права на получение налоговых вычетов, а также нарушение п.2 ст. 173 НК РФ.

Не оспаривая доначисления НДС по взаимоотношениям с ООО «Интерпайп-М», общество оспаривает иные выводы ИФНС в части НДС. По мнению общества, оно правомерно воспользовалось правом на применение налоговых вычетов в спорных периодах.

Рассмотрев материалы дела, суд счел требования  ЗАО «Волгограднефтедобыча»   в обжалуемой части подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В проверяемом периоде общество являлось плательщиком НДС, проводило комплекс работ по поиску и оценке нефтяных и газовых месторождений, в том числе, бурение и испытание оценочно-поисковых скважин в целях обнаружения новых месторождений, для ведения деятельности привлекало на договорной основе специализированные подрядные организации. В 2007 – 2009 гг. общество получало от подрядных организаций счета-фактуры, не соответствующие п.п.5,6 ст. 169 НК РФ, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 169 НК РФ, а также многочисленными письмами Минфина РФ и ФНС РФ, принимало меры к получению от подрядных организаций исправленных счетов-фактур. После получения работ, услуг, товаров, их оприходования и получения надлежащим образом оформленных документов, общество заявляло налоговые вычеты в периодах, когда у него были соблюдены все условия для применения вычетов. Налоговые вычеты заявлены в 2010-2011 гг. в уточненных налоговых декларациях за 2008 – 2010 гг. Факт реальности хозяйственных отношений общества с контрагентами налоговым органом в ходе проверки подтвержден.

Судом установлено, что спор между обществом и инспекцией сводится исключительно к вопросу об определении периода, в котором у общества возникло право на вычет суммы НДС, предъявленной контрагентами.

При этом суд отмечает, что в ходе камеральных проверок представленных истцом уточненных налоговых деклараций налоговым органом были приняты решения о правомерности заявления истцом вычетов и о возмещении ему НДС. До настоящего времени решения ИФНС о возмещении истцу НДС не отменены.

Доводы налогового органа о том, что общество было вправе заявлять налоговые вычеты лишь в периодах получения ими первоначально счетов-фактур, даже и не соответствующих требованиям ст. 169 НК РФ, и не вправе заявлять вычеты в последующих налоговых периодах, суд находит ошибочными, основанными на ошибочном толковании норм налогового законодательства.

 Как указал суд,  в момент получения счетов-фактур, содержащих пороки в оформлении, действовала иная редакция ст. 169 НК РФ, содержащая прямой запрет на применение вычетов при наличии соответствующих нарушений, в связи с этим, распространение новой редакции ст. 169 НК РФ на ранние периоды в рассматриваемом случае является необоснованным.

Ссылку ИФНС на несущественный характер нарушений п.5, п.6 ст. 169 НК РФ в ранее полученных обществом счетах-фактурах суд признал несостоятельной, поскольку право на возмещение НДС в спорных периодах законодателем не ставилось в зависимость от существенности имеющихся в документах нарушений.

В апелляционной жалобе инспекция полагает, что выводы, положенные в основу судебного акта, в оспариваемой части основаны на неправильном толковании норм материального права и сформулированы без учета фактических обстоятельств дела. Кроме того, при принятии решения судом допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в избирательной оценке доказательств, приобщенных к материалам судебного дела.

 Полагая подлежащим отмене решение суда в части признания недействительным решения № 15-11/23 о привлечении ЗАО «Волгограднефтедобыча» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 596896,44 рублей за 2 и 3 квартал 2009   Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области  обращает внимание суда апелляционной инстанции на следующие обстоятельства.

Сумма доначисленного НДС в размере 596 896,44 рублей сложилась из недоимки за 2 квартал 2009 года в размере 304 465,44 руб. и за 3 квартал - 292 431 руб.

ЗАО «Волгораднефтедобыча» неправомерно предъявлены налоговые вычеты по НДС во 2 квартале 2009 года по приобретенным в 2008 году у ООО «Интерпайп-М» материалам (трубы), всего в сумме 304 465,44 руб., так как счета-фактуры: № 2809-1 от 28.09.2008 на сумму 2 958 143,56 руб., в том числе НДС 451 242,24 руб. и № 0210-7 от 02.10.2008 на сумму 2 684 739,76 руб., в том числе НДС 409 538,57 руб. дважды зарегистрированы в книге покупок и дважды отражены в налоговых декларациях.

Вышеуказанные счета-фактуры заявителем правомерно были зарегистрированы в книге покупок и по ним применены налоговые вычеты в декларациях за 3 и 4 кварталы 2008 года, то есть в том налоговом периоде, в котором имели место соответствующие хозяйственные операции.

Однако, во 2 квартале 2009 года по тем же счетам-фактурам повторно применены налоговые вычеты по НДС, всего в сумме 304 465,44 руб., в том числе:

счет-фактура № 2809-1 от 28.09.2008 на сумму 393 632,19 руб., в том числе НДС 60 045,59 руб.; счет-фактура № 0210-7 от 02.10.2008 на сумму 1 602 307,92 руб., в том числе НДС 244 419,85 руб.

Между тем инспекцией оставлено без внимания, что ЗАО «Волгограднефтедобыча» выводы ИФНС о неправомерном применении истцом налоговых вычетов в отношении ООО «Интерпайп-М» не оспаривались,  решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области от 23.11.2012 № 15-11/23 в части  уплаты недоимки по НДС за 2 квартал 2009 года в сумме 304 465,44 руб. недействительным судом не признано.

Вместе с тем являются не обоснованными  следующие доводы инспекции.

В 3 квартале 2009 года по данным налогоплательщика сумма НДС, заявленная к возмещению, составила 4 401 810 рублей.

По данным проверки установлено неправомерное заявление ЗАО «Волгораднефтедобыча» вычетов по счетам-фактурам, выставленным ЗАО «Народное предприятие «Заприкаспийгеофизика» по причине пропуска срока, предусмотренного п. 2 ст. 173 НК РФ в сумме 4 694 241,81 рублей., в связи с чем, за 3 квартал 2009 года ЗАО «Волгораднефтедобыча»  п.п. 2 п.3.1 решения предложено  доплатить в бюджет 292 431 рубля (4 694 241,81 руб. - 4 401 810 руб.)

Налогоплательщик при обращении в суд сослался, что правомерность применения налоговых вычетов в данной части подтверждена решением по камеральной налоговой проверке.

Из системного толкования положений статей 88 и 89 НК РФ следует, что выездная налоговая проверка предусматривает более широкие полномочия налогового органа по контролю, выраженные в порядке проведения, условиях, а также объеме подлежащих проверке документов. Результаты выездной налоговой проверки являются следствием анализа полученных в ходе ее проведения доказательств, порядок получения и исследование которых носят самостоятельный характер, отличный от порядка проведения камеральных налоговых проверок, в связи, с чем отказ в принятии вычетов по НДС, в рамках выездной налоговой проверки соответствует требованиям НК РФ, при этом результаты камеральной проверки не могут быть положены в основу выводов, сделанных в ходе выездной проверки, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 31.01.2012 N 12207/11.

Кроме того, согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2010 N 441-О-О, из смысла нормы пункта 1 статьи 89 НК РФ следует, что выездная налоговая проверка ориентирована на выявление тех нарушений налогового законодательства, которые не всегда можно обнаружить в рамках камеральной налоговой проверки.

Как считает инспекция,  ЗАО «Волгораднефтедобыча» неправомерно предъявило к возмещению из бюджета НДС в сумме 42 689 381 рублей, из них 39 648 289 руб. (расчет прилагается) по следующим основаниям.

Выездной налоговой проверкой установлено, что ЗАО «Волгограднефтедобыча» в проверяемом периоде осуществляло комплекс работ по поиску и оценке нефтяных и газовых месторождений, в том числе бурение и испытание оценочно-поисковых скважин в целях обнаружения новых месторождений, с привлечением на договорной основе специализированных подрядных организаций, в том числе, ООО «Буровая компания Евразия», ЗАО работников «Народное предприятие «Заприкаспийгеофизика».

Суммы налога по счетам-фактурам, выставленным от имени указанных контрагентов за период сентябрь 2007 - июль 2010, включены в состав налоговых вычетов по НДС за 3, 4 кв. 2009, 1,3,4 квартал 2010 гг. Соответствующие суммы налога заявлены в уточненных налоговых