Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу n А12-10963/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-10963/2013

04 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Александровой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии в судебном заседании представителя заявителя: Кравченко А.Л., действующего на основании доверенности от 19 июля 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в городе Волжский, Ленинском и Среднеахтубинском районах, ОГРН 1053444025920, ИНН 3444121098 (г.Волжский Волгоградской области)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 июня 2013 года по делу № А12-10963/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Пономарева Е.В.)

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610 (г. Москва) в лице Управления Федеральной почтовой связи Волгоградской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (г. Волжский Волгоградской области)

к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в городе Волжский, Ленинском и Среднеахтубинском районах, ОГРН 1053444025920, ИНН 3444121098 (г. Волжский Волгоградской области)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, ОГРН 1053444025920, ИНН 3444121098 (г. Волгоград)

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжском, Ленинском и Среднеахтубинском районах от 25 апреля 2013 года № 7228/166, в соответствии с которым ФГУП «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам ст. 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 28 июня 2013 года  требование заявителя удовлетворено. Суд признал незаконным и отменил постановление территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжском, Ленинском и Среднеахтубинском районах от 25 апреля 2013 года № 7228/166.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжском, Ленинском и Среднеахтубинском районах (административный орган) не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ФГУП «Почта России» представило отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжском, Ленинском и Среднеахтубинском районах и Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в судебное заседание не явилось. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Почтовые отправления №№ 99240, 99242, 99241 вручены управлению и  административному органу 28 августа, 30 августа и 10 сентября 2013 года соответственно. Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 22 августа 2013 года размещена на сайте суда в сети Интернет 23 августа 2013 года. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей территориального отдела и Управления, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в городе Волжский, Ленинском и Среднеахтубинском районах рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

Заслушав представителя заявителя, обсудив доводы  апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 12 октября 2012 года № 448 сотрудниками территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжском, Ленинском и Среднеахтубинском районах в период с 17 октября 2012 года по 13 ноября 2012 года в отношении ФГУП «Почта России» проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей, по результатам которой составлен акт проверки № 448/461 от 07 ноября 2012 года. Проверка проведена в присутствии начальника Волжского почтамта Смиренского С.А.

Основанием для проведения внеплановой проверки послужило обращение потребителя. В ходе проверки установлено нарушение требований п. 55 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, п. 37 Федерального Закона «О почтовой связи» от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ.

Извещением от 07 ноября 2012 года № 5682 ФГУП «Почта России» уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 19 декабря  2012 года. Извещение направлено по адресу государственной регистрации ФГУП «Почта России» (г. Москва, Варшавское шоссе, 37), а также по адресу филиала (г. Волжский Волгоградской области, пр. Ленина, 50) и вручено соответственно 20 ноября и 13 ноября 2012 года (т. 1, л.д. 64).

19 декабря 2012 года в отношении ФГУП «Почта России» в присутствии представителя Бассеровой Т.А., действующей на основании доверенности, специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжском, Ленинском и Среднеахтубинском районах Алмазкиной Р.Н. составлен протокол № 6660 по признакам административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ.

Определением заместителя государственного санитарного врача в г. Волжский, Ленинский и Среднеахтубинском района Волгоградской области Аксенова С.В. указанный протокол об административном правонарушении возвращен в связи с неверным применением ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ.

Извещением от 07 февраля 2013 года № 544 ФГУП «Почта России» уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Извещение направлено по адресу государственной регистрации ФГУП «Почта России» г. Москва, Варшавское шоссе, 37), а также по адресу филиала (г. Волжский Волгоградской области, пр. Ленина, 25) и вручено ФГУП «Почта России» 26 февраля 2013  года (т. 1, л.д.68- 69).

29 марта 2013 года в отношении ФГУП «Почта России» в присутствии представителя предприятия Измайловой Г.Т., действующей на основании доверенности от 06 февраля 2013 года, специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжском, Ленинском и Среднеахтубинском районах Алмазкиной Р.Н. составлен протокол об административном правонарушении № 7228 по признакам ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России», в присутствии представителя предприятия Бассеровой Т.А., действующей на основании доверенности от 06 февраля 2013 года, рассмотрено начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах С.В. Аксеновым 25 апреля 2013 года и принято постановление по делу об административном правонарушении № 7228/166, в соответствии с которым предприятие привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением и полагая, что указанное постановление является незаконным, нарушает права и интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, предприятие обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам параграфа второго главы 25 АПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о неправильной квалификации правонарушения, в связи с чем, признал постановление незаконным и отменил его.

Суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтвержденными собранными по делу доказательствами, не опровергнутыми в ходе производства в суде апелляционной инстанции. Суд соглашается с тем, что действия ФГУП «Почта России» не образуют состав вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в совершении лицом действий, в частности по продаже товаров, не соответствующих требованиям технических регламентов, стандартов, техническим условиям или образцам по качеству.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ФГУП «Почта России» вменено нарушение п. 55 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, п. 37 Федерального Закона «О почтовой связи» от 17 июля 1999года № 176-ФЗ.

ФГУП «Почта России» не оспаривает фактических обстоятельств дела.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

Согласно