Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу n А12-10963/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

п. 3 указанных Правил операторы почтовой связи оказывают пользователям услуги почтовой связи на условиях договора. Договор об оказании услуг почтовой связи, заключаемый с физическими лицами, является публичным договором.

Услуги почтовой связи подразделяются на: а) универсальные услуги почтовой связи; б) иные услуги, в том числе: услуги по осуществлению почтовых переводов денежных средств; услуги по пересылке международных почтовых отправлений; услуги EMS.

Материалами дела не установлено нарушений ФГУП «Почта России» положений законодательства, регулирующих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, в том числе почтовой связи.

Судом не установлено, при оказании какой услуги почтовой связи было допущено нарушение Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. № 221.

Выводы суда, касающиеся вопросов лицензирования деятельности, в том числе не соблюдения лицензиатом порядка оказания услуг почтовой связи, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи и контрольными сроками прохождения письменной корреспонденции, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, не позволяют сделать вывод о совершении ФГУП «Почта России» вмененного административного правонарушения, о наличии в действиях предприятия признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) образует соответственно составы правонарушений, предусмотренных ч.ч. 3,4 ст. 14.1 КоАП РФ

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии в действиях ФГУП «Почта России» признаков вмененного административного правонарушения.

В соответствии в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. № 10 в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в целом направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Податель апелляционной жалобы не представляет новых доказательств по делу и на наличие таковых не ссылается, не указывает, какому из обстоятельств судом не была дана оценка. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта. Выводы суда первой инстанции не опровергнуты при производстве в суде апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя. Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебного акта судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в городе Волжский, Ленинском и Среднеахтубинском районах подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 июня 2013 года по делу № А12-10963/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в городе Волжский, Ленинском и Среднеахтубинском районах (г. Волжский Волгоградской области) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья                                                                                                           Л.Б. Александрова