Постановление двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу n а57-9124/2010 по делу о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.1 коап за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах без наличия на то соответствующей лицензии.суд первой инстанции арбитражный суд саратовской области

(основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников).
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.10.2006 N 441-О, следует, что приобретаемое на основе лицензии право осуществлять определенный вид деятельности обусловливает персонифицированный характер лицензии, означающий, что лицензируемая деятельность всегда должна выполняться только лицензиатом. В противном случае, а именно при передаче возникшего в силу лицензии права на осуществление конкретного вида деятельности другому лицу, утрачивается смысл лицензирования.
Из положений пунктов 11 - 17 части 1 статьи 16 Федерального закона N 244-ФЗ следует, что организатор азартных игр обеспечивает: прием, единый учет, обработку ставок и выплату выигрыша, наличие в зоне обслуживания участников азартных игр кассы; возможность участникам азартных игр наблюдать развитие и исход события, от которого зависит результат пари, в том числе при помощи специального оборудования.
Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию, без соответствующей лицензии.
На основании вышеизложенного, налоговый орган в ходе проведения проверки пришел к выводу о том, что ООО "ЦСКА" осуществляет деятельность по организации азартных игр без соответствующей лицензии на право деятельности по организации проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.
В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может возлагаться на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Таким образом, обязанность по доказыванию состава вменяемого Обществу правонарушения возложена в данном случае на налоговый орган.
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. (часть 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)
Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 этой же статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными доказательствами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Основным процессуальным документом, в котором фиксируется событие административного правонарушения, является протокол об административном правонарушении, требования к составлению которого установлены статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К числу требований относится указание в протоколе в том числе на событие правонарушения.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Обществу вменяется правонарушение, выразившееся в том, что 8 июля 2010 года в 13 час. 31 мин. в пункте приема ставок Букмекерской компании Зенит обособленного подразделения в г. Балаково юридического лица ООО "Центральное Саратовское Коллекторное агентство", расположенном по адресу: г. Балаково, ул. Трнавская, дом 34, администратор Сайфутдинова Елена Николаевна осуществила выплату выигрыша участнику азартной игры наличными денежными средствами в сумме 1300 рублей по квитанции Букмекерской компании Зенит N 021972 от 07.07.2010 по результатам прошедшего спортивного события (футбольного матча Германия - Испания) и приняла от участника азартной игры наличные денежные средства в размере 200 рублей в качестве ставки на спортивное событие (футбольный матч Уругвай - Германия) на событие, относительно которого неизвестно наступит оно или нет (победу Германии с коэффициентом выигрыша 1,72) с выдачей квитанции Букмекерской компании Зенит N 022059 от 08.07.2010. В пункте приема ставок Букмекерской компании Зенит обособленного подразделения юридического лица ООО "Центральное Саратовское Коллекторное агентство" оборудована касса букмекерской конторы, в которой ООО "ЦСКА" заключает пари с участниками азартных игр принимает ставки на различные спортивные события и в случае совпадения результата спортивного события со ставкой выплачивает из кассы выигрыш наличными деньгами.
Изучением квитанций N 021972 от 07.07.2010 и N 022059 от 08.07.2010 судом апелляционной инстанции установлено следующее.
В квитанции N 022059 от 08.07.2010, на которую ссылается налоговый орган как на подтверждение факта ставки, указана денежная сумма в размере 200 руб., под которой содержится напечатанный текст "Сделанный мной платеж подтверждает, что с правилами пункта приема платежей полностью ознакомлен и согласен. Претензий по платежу не имею". Однако данная квитанция содержит только подпись оператора, подписи лица, сделавшего ставку, в квитанции не имеется.
По квитанции N 021972 от 07.07.2010, как утверждает налоговый орган, была осуществлена выплата выигрыша участнику азартной игры наличными денежными средствами в сумме 1300 рублей. Между тем, в данной квитанции лишь указано, что возможная максимальная выплата по платежу – 1 300 рублей. Доказательств того, что указанная сумма реально была выплачена в качестве выигрыша какому-либо лицу, налоговым органом не представлено.
Из представленных в материалы дела налоговым органом доказательств невозможно установить, каким конкретно лицом в день проведения проверки была сделана ставка и какому конкретно лицу выплачен выигрыш.
Между тем, в соответствии со статьей 4 Федерального закона N 244-ФЗ азартная игра – это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.
Пари – это азартная игра, при которой исход основанного на риске соглашения о выигрыше, заключаемого двумя или несколькими участниками пари между собой либо с организатором данного вида азартной игры, зависит от события, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что факт заключения ООО "ЦСКА" пари не доказан налоговым органом.
При этом, как уже указывалось выше, под деятельностью по организации и проведению азартных игр понимается деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.
Тот факт, что в ходе проведения проверки налоговым органом установлено, что в пункте приема ставок Букмекерской компании Зенит обособленного подразделения юридического лица ООО "ЦСКА" имеется системный блок, принтер, монитор, ресивер, антенна НТВ плюс, оборудовано рабочее место администратора, а также зона, где установлены стойка, стулья, телевизор, вывешены таблицы с будущими событиями спортивных соревнований с указанием ставок, по которым определяется результат азартной игры, и таблицы с результатами прошедших спортивных соревнований сам по себе не свидетельствует о том, что на момент проведения проверки 08.07.2010 в 13 час. 31 мин. ООО "ЦСКА" при отсутствии соответствующей лицензии осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.
Согласно объяснениям директора пункта приема ставок Букмекерской компании Зенит обособленного подразделения юридического лица ООО "ЦСКА" в г. Балаково Купцовой М.А., пункт приема платежей не является объектом игорного бизнеса. ООО "ЦСКА" осуществляет свою деятельность в качестве платежного агента в пользу иностранного юридического лица, а именно на основании субагентского договора N 124 от 14.11.2009 оказывает услуги по приему платежей от физических лиц для перечисления в адрес ООО "МВбет".
Само по себе заключение субагентского договора N 124 от 14.11.2009 не образует наличие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что в нарушение требований процессуального закона налоговым органом не представлены доказательства, позволяющие сделать однозначный вывод об осуществлении Обществом деятельности по организации и проведению азартных игр, в ходе проверки (08.07.2010) не установлено, с какими конкретно лицами ООО "ЦСКА" заключены пари, от каких конкретных лиц Общество принимало денежные средства, выдавались ли игрокам выигрыши и кому конкретно и др.
Таким образом, фактические обстоятельства совершения ООО "ЦСКА" вменяемого административного правонарушения налоговым органом не установлены.
Протокол об административном правонарушении от 12.07.2010 N 45 не позволяет установить событие административного правонарушения, совершение которого вменяется ООО "ЦСКА".
Делая вывод о недоказанности в действиях ООО "ЦСКА" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции исходит из того, что налоговым органом не установлено и не описано событие вменяемого Обществу правонарушения, не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, достоверности и достаточности, как того требуют положения статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих факт совершения Обществом вменяемого правонарушения.
При таких обстоятельствах, налоговый орган не доказал наличие правовых оснований для привлечения ООО "ЦСКА" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от "01" октября 2010 года по делу N А57-9124/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 206, статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
М.А.АКИМОВА
О.В.ЛЫТКИНА