Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу n А12-8047/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-8047/2013

08 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 октября 2013 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Х. Тимофеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области, р. п. Иловля Иловлинского района Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 августа 2013 года по делу № А12-8047/2013, принятое судьей Л.А. Кремс,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Иловлинское Землеустроительное Предприятие»,  р. п. Иловля Иловлинского района Волгоградской области, (ИНН 3408009189, ОГРН 1053455067797),

к Администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области, р. п. Иловля  Иловлинского района Волгоградской области, (ИНН 3408007270,                                     ОГРН 1023405370064),

о взыскании 87500 руб.,

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 05.09.2013 №№ 92372-92374, отчетом о публикации судебных актов от 06.09.2013,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области  обратилось общество с ограниченной ответственностью «Иловлинское Землеустроительное Предприятие» с иском к Администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области о взыскании 87500 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по муниципальному контракту от  8 апреля 2009 года № 93.

     Решением от 14 августа 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-8047/2013 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 87500 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по муниципальному контракту от 8 апреля 2009 года № 93, а также 3500 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация Иловлинского муниципального района Волгоградской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: обязательство   по оплате оказанных услуг возникает у заказчика после направления исполнителем в его адрес счета-фактуры, истец не представил доказательства направления ответчику счета-фактуры, акты выполненных работ не составлялись, доказательства выполнения работ не представлены, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания задолженности, истцом пропущен срок исковой давности.

     Общество с ограниченной ответственностью «Иловлинское Землеустроительное Предприятие» не представило отзыв на апелляционную жалобу.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, Администрация Иловлинского муниципального района Волгоградской области (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Иловлинское Землеустроительное Предприятие» (исполнитель) на основании протокола от 19 марта 2009 года № 5 заключили муниципальный контракт от 8 апреля 2009 года № 93, в соответствии с разделом 1 которого исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по межеванию и изготовлению схем расположения земельных участков под площадки временного размещения твердых бытовых отходов 4 и 5 классов опасности на территории Авиловского, Александровского, Большеивановского, Кондрашовского, Качалинского, Краснодонского, Логовского, Медведевского, Новогригорьевского  (2 участка), Озерского, Сиротинского (2 участка), Трехостровского, Ширяевского сельских поселений.

     Цена договора определена в разделе 2 заключенного контракта, сроки выполнения работ – в разделе 3, права и обязанности сторон – в разделе 4, сдача и приемка работ – в разделе 5, гарантийный срок по сданным работам – в разделе 6, порядок расчетов – в разделе 7, ответственность сторон – в разделе 8, действие непреодолимой силы – в разделе 7, срок действия договора – в разделе 10, особые условия – в разделе 11 контракта.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами муниципальный контракт от 8 апреля 2009 года № 93 является договором подряда на выполнение изыскательских работ и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 4, 5 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Муниципальный  контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

     По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

     Пунктом 1 статьи  766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

     Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ муниципальный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

     Ответчик перечислил истцу аванс в сумме 37500 руб., что подтверждается платежным поручением от 11 августа 2009 года № 819.

     Во исполнение договорных обязательств истец выполнил работы на общую сумму 125000 руб. 

     Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

     В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).    

     В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

     Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

      Согласно пункту 3 контракта стороны определили следующие календарные сроки выполнения работ: начало работ – в течении 5 дней с даты перечисления предоплаты, окончание работ – в течение одного месяца с момента подписания контракта.

      В разделе 5 контракта стороны установили порядок сдачи и приемки работ, в соответствии с которым приемка работ осуществляется после выполнения исполнителем всех обязательств, предусмотренных настоящим договором, в соответствии с установленным порядком, действовавшим на дату его подписания.

      Приемка осуществляется по акту, оформляемому полномочными представителями заказчика и исполнителя. Заказчик назначает своего представителя, который от его имени совместно с исполнителем осуществляет приемку выполненных работ по акту приемки.

     Пунктом 10.1 контракта срок его действия определен с момента подписания до полного выполнения договорных обязательств сторонами.

     Исполнитель письмом от 22 декабря 2010 года № 10 направил заказчику акт готовности проектно-изыскательских работ в двух экземплярах. Указанное письмо вручено ответчику 22 декабря 2010 года. Акт выполненных работ заказчиком не подписан, мотивированного отказа от его подписания не содержит.

     В подтверждение исполнения договорных обязательств истец также представил письмо филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 26 июня 2013 года № НБ-3368/2013, согласно которому  сведения о спорных земельных участках внесены в государственный