Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу n А06-3526/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения настоящего Федерального закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании (п. 5 ст. 22 Закона № 212-ФЗ).

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов, в котором плательщик страховых взносов состоит на учете.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма. Форматы, порядок и условия направления плательщику страховых взносов требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются органами контроля за уплатой страховых взносов.

В силу положений п. 8 ст. 22 Закона № 212-ФЗ в случае, если обязанность плательщика страховых взносов по уплате страховых взносов, пеней и штрафов изменилась после направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, орган контроля за уплатой страховых взносов обязан направить плательщику страховых взносов уточненное требование.

Как следует из материалов дела в подтверждение соблюдения порядка направления плательщику страховых взносов представлено требование об уплате пени от 15 марта 2013 года № 04001540024731 на сумму пени 7 591,30 руб. Согласно указанному требованию сумма пени по страховой части составляет 4 812,15 руб., пени по накопительной части – 1 365,36 руб., пени по страховым взносам, зачисляемым в ФФОМС – 1 413,79 руб. Пени предложено уплатить в срок до 05 апреля 2013 года.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, из данного расчета невозможно установить, на недоимку какого периода начислены пени, за какой период начислены пени, по какой ставке. Не содержит соответствующих сведений и заявление Управления, принятое судом первой инстанции к своему производству.

Сумма пени, заявленная к уплате в требовании, не подтверждается представленными расчетами. Так, согласно расчетам размер пени на страховую часть трудовой пенсии составляет - 3 442,35 руб., в требовании предложено уплатить 4 812,15 руб., на накопительную часть - 959,35 руб., в требовании – 1 365,36 руб., ФФОМС – 1 002,09 руб., в требовании – 1 413,79 руб.

В данных расчетах имеются так же сведения о задолженности предыдущих периодов, однако из них нельзя установить, за какой срок у страхователя возникла задолженность по платежам в Пенсионный фонд, на которую начислены, заявленные к взысканию в судебном порядке пени по задолженности предыдущих периодов.

Из представленных расчетов не представляется возможность установить была ли взыскана в судебном порядке задолженность по страховым взносам за 1 и 2 квартал 2012 года, в каком размере и за какой период были взысканы пени, поскольку размер пеней по расчету не соответствует размеру пени, предъявленному к уплате в требовании; за какой срок у страхователя возникла задолженность по платежам в Пенсионный фонд, на которую начислены, заявленные к взысканию в судебном порядке пени по задолженности предыдущих периодов.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования об уплате недоимки в части взыскания задолженности за предыдущие периоды, не соответствуют по своему содержанию установленным требованиям, поскольку не содержат сведений о том, за какой период возникла недоимка; дату ее погашения, поскольку она не заявлена к уплате; период расчета пени, количество дней просрочки.

Суд первой инстанции принял решение, исходя из оценки представленных суду доказательств. Иных доказательств суду первой инстанции представлено не было.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Управлением пенсионного фонда в нарушение требований статей 65, 215 ч.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исполнена обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, в связи с чем, выводы суда  в обжалуемой части решения являются  обоснованными, соответствующими как нормам материального права, так и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции в части, касающейся отказа в удовлетворении  заявленных требований, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Податель апелляционной жалобы не представляет новых доказательств по делу и на наличие таковых не ссылается, не указывает, какому из обстоятельств судом не была дана оценка. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта. Выводы суда первой инстанции не опровергнуты при производстве в суде апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя. Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебного акта судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Апелляционную жалобу УПФР в Кировском районе г. Астрахани следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 26 июля 2013 года по делу № А06-3526/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения  - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани (г. Астрахань) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья                                                                                                          Л.Б. Александрова