Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу n А57-9458/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-9458/2013

10 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «3» октября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен «10» октября 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Волковой,

при   ведении   протокола   судебного   заседания  секретарем судебного заседания Сабировой Г.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «СТЭП-Плюс» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 августа 2013 года по делу №А57-9458/2013, принятое в порядке упрощённого производства по правилам 226-229 АПК РФ, (судья В.В. Братченко),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая Группа «Интерстекло», г. Щелково Московской области (ОГРН 1037789065049, ИНН 7716501794),

к обществу с ограниченной ответственностью «СТЭП-ПЛЮС», г. Саратов (ОГРН 1066451012847, ИНН 6451411999),

о взыскании ущерба, причиненного при перевозке груза в размере 210091,98 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – директор В.И. Никифоров – лично, паспорт, Дементьев В.В., по доверенности от 28.06.2013 года, (выдана сроком на три года)

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая Группа «Интерстекло» (далее – ООО «Торговая Группа «Интерстекло») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТЭП-ПЛЮС» (далее – ООО «СТЭП-ПЛЮС») о взыскании ущерба, причиненный при перевозке груза в размере 210091,98 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 августа 2013 года по делу №А57-9458/2013  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СТЭП-ПЛЮС» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 августа 2013 года по делу №А57-9458/2013 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.  

Представитель ООО «СТЭП-ПЛЮС»  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО «Торговая Группа «Интерстекло» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы  к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее – Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62) дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает 300 000 рублей, когда ответчиком является юридическое лицо, и 100 000 рублей, когда ответчиком является индивидуальный предприниматель.

При применении этого положения арбитражным судам следует исходить из того, что согласно части 1 статьи 103 Кодекса в цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штраф, пени) и проценты, а цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.

Как было указано выше, основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, послужило неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара.

Цена иска сложилась из ущерба, причиненного при перевозке груза в размере 210091,98 руб.

Таким образом, сумма иска не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ пределов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также обязательные для суда указания высшей судебной инстанции, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05.10.2010 между ООО «Торговая Группа «Интерстекло» (Клиент) и ООО «Стэп-Плюс» (Исполнитель) был заключен договор № 100510 о перевозки груза, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется за вознаграждение, от своего имени за счет Клиента выполнять или организовывать выполнение определенных настоящим Договором и Приложениями к нему услуг Клиенту, связанных с перевозкой грузов на автомобильном транспорте, а Клиент обязуется оплачивать оказываемые Исполнителем услуги в размере, сроки и в порядке, установленные договором.

В рамках действия договора от 05.10.2010 № 100510 ООО «Торговая Группа «Интерстекло» осуществляло поставку стекла ООО «ПВ-профи».

При получении товара, перевозимого обществом с ограниченной ответственностью «Стэп-Плюс» по договору от 05.10.2010 года № 100510, был обнаружен бой поставляемого стекла по товарно-транспортным накладным от 06.11.2012 года № 5773 и от 02.11.2012 года в размере 78 листов 550,902 кв.м. на сумму 210091,98 руб. Факт боя при приемке стеклопродукции подтверждается актом, подписанными грузополучателем и представителем ответчика. Обществом с ограниченной ответственностью «Торговая Группа «Интерстекло» направлялась претензия ответчику о возмещении причиненных убытков. Ответчик причиненные убытки по договору от 05.10.2010 № 100510 не оплатил. В связи с отказом ответчика возместить в добровольном порядке убытки истец просит взыскать убытки по договору от 05.10.2010 года № 100510 в судебном порядке.

Согласно пункту 3.10 договора от 05.10.2010 года № 100510 Исполнитель несет ответственность за сохранность груза с момента его принятия к перевозке и до его выдачи получателю. Исполнитель возмещает Клиенту размер ущерба причиненного грузу по вине Исполнителя. Ущерб, причиненный при перевозках груза, возмещается Исполнителем в следующем размере: в случае утраты или недостачи груза - в размере действительной стоимости утраченного или недостающего груза; в случае повреждения груза - в размере той суммы, на которую понизилась его стоимость; в случае утраты груза, сданного к перевозке с объявленной стоимостью в размере объявленной стоимости.

В соответствии с пунктами 6.4 и 6.5 договора от 05.10.2010 года № 100510 грузы должны предъявляться Клиентом, являющемся грузоотправителем, к перевозке в исправной таре, соответствующей государственным стандартам или техническим условиям, а в иных случаях в исправной таре, обеспечивающей их полную сохранность. Клиент отвечает за все последствия неправильной внутренней упаковки грузов (бой, поломку, деформацию и т.д.), а также применение тары и упаковки, не соответствующих свойствам груза, его весу или установленным стандартам и техническим условиям.

Согласно пункту 6.7 договора от 05.10.2010 года № 100510 Исполнитель имеет право отказаться от приема груза к перевозке, если груз предъявлен Клиентом, когда он является грузоотправителем, в неисправном состоянии, в неисправной таре или упаковке.

В соответствии с пунктом 6.16 договора от 05.10.2010 года № 100510 погрузка грузов   на   автомобиль,   закрепление,   укрытие   и   увязка   грузов   производятся грузоотправителем, а выгрузка грузов из автомобиля, снятие креплений и покрытий -грузополучателем. Водитель-экспедитор обязан проверить соответствие укладки и крепления груза па подвижном составе требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности подвижного состава, а также сообщить грузоотправителю о замеченных неправильностях в укладке и креплении груза, угрожающих его сохранности. Грузоотправитель по требованию водителя - экспедитора обязан устранить обнаруженные неправильности в укладке и креплении груза, в противном случае Исполнитель имеет право отказаться от исполнения данной перевозки и не будет нести за это никакой ответственности.

Согласно пункту 6.18 договора от 05.10.2010 года № 100510 прием груза к перевозке удостоверяется подписью водителя-экспедитора во всех экземплярах ТТН, одна из которых остается у грузоотправителя. Получение груза удостоверяется подписью и печатью (штампом) грузополучателя во всех экземплярах ТТН, два экземпляра которой остаются у водителя-экспедитора.

В соответствии с пунктами 6.24 и 6.25 договора от 05.10.2010 года № 100510 сдача грузов грузополучателю в пункте назначения по количеству мест производится в том же порядке, в каком грузы были приняты от грузоотправителя. В случае, если груз прибыл в неисправном состоянии или с недостачей составляется акт согласно пункту 6.27. Тарные грузы во всех случаях выдаются Исполнителем с проверкой состояния груза только в поврежденных местах. При обнаружении повреждения тары, а также других обстоятельств, могущих влиять на состояние груза, Исполнитель обязан произвести проверку груза в поврежденных местах со вскрытием поврежденных мест с составлением акта о вскрытии согласно пункту 6.29. Исполнитель не несем ответственность за внутритарную недостачу, повреждения или пересортицу содержимого грузовых мест, принятых и сданных в исправной таре (ненарушенной упаковке).

Согласно пункту 6.27 договора от 05.10.2010 года № 100510 обстоятельства, могущие служить основание для материальной ответственности сторон, удостоверяются актами кого-либо из нижеперечисленных сторон - клиента, грузополучателя, исполнителя (водителя-экспедитора): повреждение грузов; несоответствие между наименованием, весом и количеством мест груза в натуре и данными, указанными в ТТН; подаче Исполнителем автомобилей, непригодных для перевозки данного вида груза или неотвечающих санитарным требованиям; других обстоятельствах, которые могут служить основанием для материальной ответственности сторон, Исполнителя, Клиента и грузополучателей. О составлении акта должна быть сделана отметка в товарно-транспортных документах.

В соответствии с пунктами 10.1 и 10.2 договора от 05.10.2010 года № 100510 договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными на то представителями сторон и действует по 31.12.2010 года включительно. Если ни одна из сторон за месяц до истечения срока договора письменно не уведомит другую сторону о намерении прекратить договор или продлить его на других условиях, договор считается продленным на один год па тех же условиях с дальнейшим продлением в том же порядке.

Согласно товарно-транспортной накладной от 06.11.2012 года № 5773 водителем-экспедитором общества с ограниченной ответственностью «Стэп-Плюс» Погосяном Э.А. был принят от общества с ограниченной ответственностью «Торговая Группа «Интерстекло» (Грузоотправитель) груз - стекло: 4 x 3300 x 2140 s reflective mist grey в объеме 501,468 кв.м.; 4 x 3300 x 2140 e reflective bronze float в объеме 536,744 кв.м.; 4 x 3300 x 2140 q euro bronze float glass в объеме 268,360 кв.м. для перевозки обществу с ограниченной ответственностью «ПВ-профи» (Грузополучатель) по маршруту г. Щелково Московской области - г. Сургут Ханты-Мансийского автономного округа.

В соответствии с товарно-транспортной накладной от 02.11.2012 года № 5765 водителем-экспедитором общества с ограниченной ответственностью «Стэп-Плюс» Погосяном Э.А. был принят от общества с ограниченной ответственностью «Торговая Группа «Интерстекло» (Грузоотправитель) груз - стекло: 4 x 3300 x 2140 s reflective mist grey в объеме 254,232 кв.м.; 4 x 3300 x 2140 e reflective bronze float в объеме 268,356 кв.м.;6 x 3300 x 2140 tinted bronze в объеме 176,550 кв.м. для перевозки обществу с ограниченной ответственностью «ПВ-профи» (Грузополучатель) по маршруту г. Щелково Московской области - г. Сургут Ханты-Мансийского автономного округа.

Согласно товарно-транспортным накладным от 06.11.2012 года № 5773 и от 02.11.2012 года № 5765 груз - стекло был принят водителем-экспедитором общества с ограниченной ответственностью «Стэп-Плюс» Погосяном Э.А. с исправной пломбой, тарой и упаковкой, о чем свидетельствует подпись Погосяна Э.А. в товарно-транспортных накладных.

При выдаче груза в пункте назначения был обнаружен бой, о чем представителями грузополучателя (ООО «ПВ-профи») и экспедитора (водитель)