Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу n А57-9458/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

был составлен акт от 12 ноября 2012 года № 004, подписанный сторонами. Из акта следует, что при приемке груза - стекло по товарно-транспортным накладным от 06.11.2012 года № 5773 и от 02.11.2012 года № 5765 обнаружен дефект - бой груза - стекла 4 x 3300 x 2140 s reflective mist grey в объеме 550,902 кв.м.

22.03.2013 года общество с ограниченной ответственностью «Торговая Группа «Интерстекло» направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Стэп-плюс» претензию № 75 с требованием о возмещении причиненного по договору транспортной экспедиции ущерба в размере 210091,98 руб. из расчета стоимости 1 кв.м. стекла 4 x 3300 x 2140 s reflective mist grey 381,36 руб., которая осталась без ответа и удовлетворения.

В силу пункта статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Удовлетворение исковых требований о взыскании убытков возможно при следующих условиях: противоправность поведения причинителя вреда, наступление вреда, причинная связь между двумя первыми элементами.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузополучателя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции согласно положениям статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой должник обязан возместить кредитору убытки, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, повреждение ли недостача груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить или устранение которых от него не зависело.

Материалами дела подтверждается, что груз к перевозке принят без каких-либо замечаний и боя, что подтверждается подписями водителей в товарных накладных и товарно-транспортных документах.

Согласно статье 38 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В качестве доказательств причинения убытков в материалы дела представлены: акт от 12 ноября 2012 года № 004, а также товарно-транспортные накладные от 06.11.2012 года № 5773 и от 02.11.2012 года № 5765 с отметкой о бое стекла. С данным актом водитель-экспедитор ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в акте.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что материалами подтверждается совокупность всех условий, необходимых для удовлетворения требований о взыскании убытков.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пункт 6.25 договора как на освобождение от ответственности несостоятельна, поскольку не освобождает ответчика от проверки состояния груза и тары, однако в документах отсутствуют указания на соответствующую проверку. 

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает, что апелляционная жалоба подана с пропуском срока на обжалование решения.

 В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

С учетом положения пункта 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Порядок установления и исчисления процессуальных сроков определен статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 4 которой течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В силу частей 2, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Как свидетельствуют материалы дела, решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 14 августа 2013 года. Срок для подачи апелляционной жалобы истёк 28 августа 2013 года. Апелляционная жалоба на оспариваемое решение подана заявителем в суд первой инстанции  26.08.2013 года, о чем свидетельствует штемпель арбитражного суда Саратовской области (получено на приёме) на тексте апелляционной жалобы, то есть без пропуском процессуального срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «СТЭП-Плюс»  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 августа  2013 года по делу № А57-9458/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       Т.В. Волкова