Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу n А57-24989/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

жидких компонентов, что является нарушением ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.6.4 Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности производственных объектов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 18.10.2002г. №61-А.

п.15. Шаровые мельницы допущены к монтажу при отсутствие документов, подтверждающих соответствие данного технического оборудования требованиям нормативно-технических документов в установленном порядке, что является нарушением ч.1 ст.9, ч.6 ст.7 Федерального закона от 21 июля 1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.5.1.7 Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных, химических и нефтеперерабатывающих производств, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 05.05.2003г. №29.

п.16. Производственный контроль организован с отступлением от требований Положения о производственном контроле (в качестве ответственного за организацию ПК назначен технический директор), что является нарушением ст.11 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.5 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах, утвержденных Правительством РФ от 10.03.1999г. №263.

п.17 Руководитель предприятия и ответственные специалисты не обучены по программе «Промышленная безопасность на подъемных сооружениях», является нарушением ст.9 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст.10, ст.11, ст.12 приказа Ростехнадзора от 29.01.2007г. №37 «О порядке подготовке и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору», зарегистрированного в Министерстве юстиции РФ (№9133 от 22.03.2007г.).

п.18. Приказ по организации надзора за безопасной эксплуатацией грузоподъемного крана отсутствует, что является нарушением ст.9 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст.9.4.2 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00, утвержденных Госгортехнадзора России от 31.12.1999г. №98.

п.19. Отсутствуют обученные и аттестованные в установленном порядке специалисты и персонал, обслуживающий автокран, что является нарушением ст.9 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст.9.4.2, ст.9.4.7, ст.94.16 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00, утвержденных Госгортехнадзора России от 31.12.1999г. №98.

п.20. Не представлен приказ по закреплению персонала, занятого обслуживанием грузоподъемного крана, что является нарушением ст.9 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст.9.4.8, Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00, утвержденных Госгортехнадзора России от 31.12.1999г. №98.

п.21. Грузоподъемный кран КС-3562б, рег.№15279, отработал нормативный срок службы, что является нарушением ст.9 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст.9.3.21 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00, утвержденных Госгортехнадзора России от 31.12.1999г. №98.

п.22. Не представлены документы по техническому состоянию и организации безопасной эксплуатации эксплуатируемого грузоподъемного крана КС-3562б, рег.№15279, отработавшего нормативный срок службы, что является нарушением ст.9 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст.9.3.21, ст.9.4.2 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00, утвержденных Госгортехнадзора России от 31.12.1999г. №98.

п.23. Журнал учета и контрольного осмотра съемных грузозахватных приспособлений и тары не представлен, что является нарушением ст.9 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст.9.3.26 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00, утвержденных Госгортехнадзора России от 31.12.1999г. №98.

п.24. Не представлены должностные и производственные инструкции специалистов и обслуживающего персонала, что является нарушением ст.9 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст.9.4.4 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00, утвержденных Госгортехнадзора России от 31.12.1999г. №98.

п.25. У машиниста автокрана отсутствует схема строповки груза, что является нарушением ст.9 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст.9.5.12 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00, утвержденных Госгортехнадзора России от 31.12.1999г. №98.

п.26. На автокране отсутствуют таблички со сведениями о кране, что является нарушением ст.9 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст.9.5.5 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00, утвержденных Госгортехнадзора России от 31.12.1999г. №98.

п.27. Крепление стрелового крана к металлоконструкциям крана выполнена неправильно, что является нарушением ст.9 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст.2.7.6 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00, утвержденных Госгортехнадзора России от 31.12.1999г. №98.

п.28. На предприятии отсутствует приказ по организации работ ближе 30 м от линии электропередач, что является нарушением ст.9 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст.9.5.17 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00, утвержденных Госгортехнадзора России от 31.12.1999г. №98.

п.29. В паспорте автокрана отсутствуют сведения по регистрации крана после восстановления паспорта, что является нарушением ст.9 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст.9.1.4 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00, утвержденных Госгортехнадзора России от 31.12.1999г. №98.

п.30. В паспорте автокрана отсутствуют сведения по владельцу, местонахождению крана и назначенному приказом ИТР, ответственного за содержание грузоподъемного крана в исправном состоянии.

            По результатам проверки в отношении ООО НПП «Спектр-ТП» был составлен протокол №001999-с от 23.11.2012г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

            14 декабря 2012г. в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, - директора ООО НПП «Спектор-ТП», зам.начальника отдела по общепромышленному надзору по Саратовской области Огурцовой Н.Н. по результатам рассмотрения материалов административного дела было вынесено постановление №001999 о назначении административного наказания, которым ООО НПП «Спектр-ТП» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

            Не согласившись с указанным постановлением,  заявитель обратился в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

            Судебная коллегия считает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

            В силу ч.1 ст.9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

            В данном случае, суд первой инстанции верно указал, что  административное правонарушение состоит в несоблюдении требований промышленной безопасности, установленных Федеральным законом от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». В соответствии со ст.2 Федерального закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

            В силу части 1 ст.3 Федерального закона №116-ФЗ требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

            В соответствии с частью 2 ст.2 Федерального закона №116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

            Цель регистрации опасных производственных объектов заключается в обеспечении учета опасных производственных объектов, в том числе посредством учета (регистрации) технических устройств, эксплуатируемых в составе зарегистрированного опасного производственного объекта.

            Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона №116-ФЗ к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, расширение, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; а также иные виды деятельности.

Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004г. №401 (далее - Положение), Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объекта, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах.

            В соответствии с п.5.3.5 Положения Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору регистрирует опасные производственные объекты и ведет их государственный реестр.

            Согласно статье 9 Федерального закона №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в том числе соблюдать положения этого Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности, обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности, иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты и нормативные технические документы, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте, организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями.

            Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.     Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

            Доказательства, подтверждающие, что обществом предпринимались меры по соблюдению требований, установленных Федеральным законом от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в материалы дела не представлены.

            Административным органом доказано наличие события административного правонарушения, вменяемого обществу. Представленными доказательствами подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

   Доводам заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных  административным органом о неизвещении его о времени и месте рассмотрения материалов административного  дела дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, по ходатайству управления приобщены доказательства явки директора общества Попова Ю.В. на рассмотрение дела – разовый пропуск №7 от 14.12.2012, выписанный сотрудником отдела проводящим проверку, на его имя и страница журнала регистрации посещений управления по состоянию на 14.12.2012, где под №7 записан Попов Ю.В. Подлинник журнала обозревался в судебном заседании.

Доводы представителя общества, что в этот день Попов Ю.В. находился в управлении по каким-либо иным вопросам, ничем не подтвержден.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг