Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу n А12-6722/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

к следующим кодам товаров в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов: 0112110 «картофель», 0112212 «капуста белокочанная средняя и поздняя», 0112240 «свекла столовая», 0112250 «морковь столовая», 0112411 «лук репчатый на репку», 1513261 «овощи соленые».

            По результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «24СПб» на положения конкурсной документации при проведении открытого конкурса на поставку продуктов питания (овощи) для муниципальных образовательных учреждений Тракторозаводского Волгограда в 1 полугодии 2013 года (совместные торги) (РН 0129300014912002798) антимонопольный орган принял решение от 20.12.2012 по делу № 12-06/04-746, которым признал в действиях уполномоченного органа – комитета муниципального заказа администрации Волгограда нарушение требований части 6 статьи 10 Закона № 94-ФЗ, выразившихся в объединении в один лот товаров, не являющихся одноименными в соответствии с номенклатурой, что ограничивает круг участников размещения заказа.

            Не согласившись с указанным решением,  заявитель обратился в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

            Судебная коллегия считает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

            В соответствии со статьей 5 Закона № 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном данным Законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 названного Закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

            Размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме (пункт 1 части 1 статьи 10 Закона № 94-ФЗ).

            В соответствии с частью 6 статьи 10 Закона № 94-ФЗ два и более заказчика, уполномоченных органа вправе осуществлять размещение заказов на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг путем проведения совместных торгов. Права, обязанности и ответственность заказчиков, уполномоченных органов при проведении совместных торгов и порядок проведения совместных торгов определяются соглашением сторон в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Контракт с победителем или победителями совместных торгов заключается каждым заказчиком, проводившим такие торги, или каждым заказчиком, для которого размещение заказа путем проведения торгов осуществлялось уполномоченным органом. Исполнение контрактов, заключенных с победителем или победителями совместных торгов, осуществляется сторонами в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

            В соответствии с частью 6.1 статьи 10 Закона № 94-ФЗ под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг в соответствии с номенклатурой, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов.

            Приказом Минэкономразвития РФ от 07.06.2011 № 273 утверждена Номенклатура товаров, работ, услуг для нужд заказчиков.

            УФАС по Волгоградской области установлено, что продукты питания, поставляемые в рамках проведения совместных торгов, относятся к разным номенклатурным группам.

            Так, лук репчатый свежий, стандартный, ГОСТ Р 51783-2001; морковь столовая свежая, стандартная, ГОСТ Р 51782-2001; свекла столовая свежая, стандартная, ГОСТ Р 51811-2001; картофель свежий, стандартный, ГОСТ Р 51808-2001 не ниже первого класса; капуста белокочанная свежая, стандартная, ГОСТ Р 51809-2001 относятся к номенклатурной группе «Овощи и продукты переработки» Номенклатуры товаров, работ, услуг для нужд заказчиков. Огурцы соленые ГОСТ Р 53972-2010 или ТУ производителя; томаты соленые ГОСТ Р 53972-2010 или ТУ производителя относятся к номенклатурной группе «Фрукты, орехи, культуры для производства напитков и пряностей и продукты переработки» Номенклатуры товаров, работ, услуг для нужд заказчиков.

            Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что продукты питания, подлежащие поставке при исполнении гражданско-правового договора «Поставка продуктов питания (овощи) для муниципальных образовательных учреждений Тракторозаводского Волгограда в 1 полугодии 2013 года», не являются одноименными. Заявителем допущено нарушение ч. 6 ст. 10 Федерального Закона № 94 - ФЗ.

            Заявитель в своей жалобе указывает на то, что заказы каждого из заказчиков, объединившихся для проведения совместных торгов, состоят из одноименных товаров.

            Судебная коллегия отклоняет данный довод на основании следующего.

            В соответствии с ч. 6 ст. 10 Федерального закона № 94 - ФЗ право и возможность проведения совместных торгов возникают лишь в случае одноименности соответствующих товаров, работ, услуг.

            Таким образом, если какие-либо из товаров, работ, услуг, составляющих предмет размещения заказа, одноименными не являются, формальное основание для проведения совместных торгов отсутствует.

            В силу п. 8 Положения о взаимодействии государственных и муниципальных заказчиков, органов, уполномоченных на осуществление функций по размещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков, при проведении совместных торгов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.10.2006 № 631, организатор совместных торгов осуществляет разработку и утверждение конкурсной (аукционной) документации для проведения совместных торгов в соответствии с порядком и условиями, установленными соглашением.

            В соответствии с п. 3.1 соглашения о проведении совместных торгов, составленного применительно к рассматриваемому заказу, организатору торгов переданы функции по утверждению конкурсной документации, организации проведения процедуры размещения заказа, иные связанные с обеспечением проведения торгов функции как у организатора совместных торгов.

            Согласно п. 2.3.1 указанного соглашения стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей, предусмотренных соглашением, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

            На основании вышеизложенного, суд первой инстанции верно указал, что принятие решения об утверждении документации о проведении совместных торгов, организация и проведение всей процедуры совместных торгов возложены на организатора торгов.

            Именно заявитель, выступающий организатором совместных торгов, ответственный за утверждение конкурсной документации, организацию проведения процедуры размещения заказа, иные связанные с обеспечением проведения торгов функции как у организатора совместных торгов, является субъектом вменяемого нарушения ч. 6 ст. 10 Федерального закона № 94-ФЗ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установил, что УФАС по Волгоградской области не допущено каких-либо нарушений материального либо процессуального права при рассмотрении дела № 12-06/04-746 о нарушении законодательства о размещении заказов, влекущих изменение либо отмену оспариваемого решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение  арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2013 года, по делу № А12-6722/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

М.А.Акимова

Л.Б.Александрова