Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по делу n А57-8104/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-8104/2013

11 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                  открытого акционерного общества «Саратовский радиоприборный завод»               (ОГРН 1096453002690, ИНН 6453104288, адрес местонахождения: г. Саратов,               ул. 50 лет Октября, 108)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июля 2013 года по делу № А57-8104/2013 (судья Викленко Т.И.)

по заявлению открытого акционерного общества «Саратовский радиоприборный завод» (ОГРН 1096453002690, ИНН 6453104288, адрес местонахождения: г. Саратов, ул. 50 лет Октября, 108)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (ОГРН 1046405041891,                  ИНН 6450604892, адрес местонахождения: г. Саратов, ул. Соколовогорская, 8а)

о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.02.2013 № 03/07 в части; о признании недействительным требования от 13.05.2013 № 3 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – Джулаев С.И., действующий на основании доверенности от 19.03.2013 №035/13-23,

налогового органа – Королькова А.А., действующая на основании доверенности от 12.09.2013 №07-46-01/03452, Головина К.Ю., действующая на основании доверенности от 11.11.2011 №02-08/005439,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Саратовский радиоприборный завод» (далее – заявитель, ОАО «Саратовский радиоприборный завод», налогоплательщик, Общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (далее – налоговый орган, Межрайонная ИФНС России по Саратовской области, Инспекция) о признании недействительным решения от 28.02.2013 № 03/07 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления налога на прибыль в сумме 202 193,13 рублей, в том числе: за 2010 год в сумме 142 265,17 рублей; за 2011 год в сумме 59 927,96 рублей; пеней на эти суммы в размере 1 886 рублей: штрафа на эти суммы в размере 36 395 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 166 708 рублей, в том числе: за 2010 год в сумме 128 038 рублей; за 2011 год в сумме 53 936 рублей, -уменьшение сумм НДС, излишне заявленных к возмещению в размере 15 266 руб.; о признании недействительным требования № 3 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.05.2013 в части: налога на прибыль организаций (РФ) в размере 20 219 рублей; НДС на товары, производимые на территории РФ в размере 15 266 рублей; НДС на товары, производимые на территории РФ в размере          166 708 рублей, налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 181 974 рубля; налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 1 886 рублей; налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 36 395 рублей.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Решением от 30 июля 2013 года Арбитражный суд Саратовской области в удовлетворении заявленных требований отказал в полном объеме.

Кроме того, суд отменил обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 28.05.2013.

ОАО «Саратовский радиоприборный завод» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Межрайонная ИФНС России по Саратовской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области проведена выездная налоговая проверка отрытого акционерного общества «Саратовский радиоприборный завод», входящих в его состав филиалов и обособленных подразделений по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов, кроме налога на доходы физических лиц, за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 и по налогу на доходы физических лиц за период с 01.09.2010 по 30.03.2012.

Результаты проверки отражены налоговым органом в акте выездной налоговой проверки от 05.12.2012 № 23/07.

28 февраля 2013 года, по результатам рассмотрения материалов проверки, а также представленных налогоплательщиком возражений на акт проверки, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области вынесено решение №03/07 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым Обществу, в том числе, доначислен налог на прибыль в сумме 202 193,13 руб., (в том числе за 2010 год в сумме 142 265,17 руб., за 2011 год в сумме 59 927,96 руб.), доначислен НДС в сумме 166 708 руб. (в том числе за 2010 год в сумме 128 038 руб., за 2011 год в сумме 53 936 руб.), а также начислены соответствующие суммы пени и штраф.

Основанием доначисления заявителю налога на прибыль и НДС в названных суммах явились выводы налогового органа о получении ОАО «Саратовский радиоприборный завод» необоснованной налоговой выгоды вне осуществления реальных хозяйственных операций с контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСМИ».

На основании решения от 28.02.2013 № 03/07 налоговым органом в адрес ОАО «Саратовский радиоприборный завод» выставлено требование № 3 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.05.2013, срок для исполнения требования установлен до 27.05.2013.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области от 28.02.2013 № 03/07, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

 Решением Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 06.05.2013 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение Инспекции - утверждено.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области от 28.02.2013 №03/07 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и требованием № 3 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.05.2013 в части, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что установленная в настоящем деле совокупность обстоятельств и подтверждающих их доказательств позволяет сделать вывод о необоснованно полученной налоговой выгоде в виде уменьшения налоговых обязательств по налогу на прибыль и необоснованного заявления налоговых вычетов по НДС, при отсутствии достоверных к тому доказательств и реальных взаимоотношений с контрагентом, ООО «ЭКСМИ».

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае выводы налоговой инспекции в оспариваемом решении сделаны на основании действующего законодательства, с учетом надлежащего исследования обстоятельств дела на основании совокупности доказательств, с учетом позиции судов по спорным вопросам практики применения положений статей 252, 171-172 НК РФ, в связи с чем, оснований для отмены решения и требования в обжалуемой части не имеется.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.   

Основанием к доначислению налогоплательщику НДС, налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафных санкций в рассматриваемой части послужил вывод налогового органа о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентом ООО «ЭКСМИ».

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действующим в спорный период) предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом они должны содержать достоверную информацию.

В соответствии с положениями статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с нормами статьями 11, 143 Налогового кодекса РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов и применением вычетов по НДС).

Представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не