Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2013 по делу n А57-12181/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права.

Спорные объекты недвижимости также находятся на указанном выше земельном участке.

В соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Из содержания статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если несколько самостоятельных вещей используются в совокупности для достижения какой-либо хозяйственной цели, то главной вещью называют ту, которая существует самостоятельно и составляет предмет юридического отношения, устанавливаемого совокупностью данных вещей, а принадлежностью признаются те вещи, которые только дополняют главную вещь и вступают в те же юридические отношения не непосредственно, а в силу своей связи с главной вещью.

Определением суда от 22.02.2013 г. по делу назначена строительно-техническая экспертиза. Заключением эксперта №1124/4-3 от 06.05.2013 г. установлено, что объекты недвижимости, принадлежащие на момент рассмотрения дела ООО «Мельница Шмидта» и коммуникации, необходимые для снабжения данных объектов электроэнергией, водой и водоотведением, представляют собой главную вещь и принадлежность соответственно, поскольку силовая линия, кабель подземный, высоковольтный кабель, канализационная линия и водопроводная сеть, дымовая труба круглая не могут быть использованы отдельно от самих зданий и предназначены исключительно для их обслуживания. В данном случае главная вещь и ее принадлежность являют собой отделимые друг от друга разнородные вещи. Принадлежность к главной вещи без главной вещи по этому общему для них назначению использоваться не может.

Как следует из заключения эксперта №1124/4-3 весы автомобильные СВ-64-15 состоят из грузоприемной платформы (ГПУ) длиной 15 м., пандуса, комплекта весоизмерительного оборудования (тензодатчики, терминал тензометрический (настольный вариант), блок питания (адаптер), комплекта кабельных соединений, кабеля соединительного (между весами и терминалом). Все вышеперечисленное оборудование смонтировано в здании (лит Н1).

Весы автомобильные СВ-64-15 предназначены исключительно для обслуживания здания автомобильной весовой, литер Н1, расположенной на указанном земельном участке и связаны с ним общим назначением.

Асфальтовая площадка, асфальтовая территория и покрытие территории завода, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 64:48:05 03 80:52, являются покрытием земельного участка и его улучшением. Таким образом, также невозможно реализовать право собственности на указанные объекты отдельно от права на земельный участок, на котором расположены указанные объекты.

Заключением №1124/4-3 от 06.05.2013 здание котельной, трансформаторной подстанции являются одним объектом.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда, что спорные объекты: здание трансформаторных ячеек для трансформаторов, канализационная линия, дымовая труба круглая, асфальтовые площадки, покрытие территории завода, высоковольтный кабель, кабель подземный, сеть водопровода, трансформатор, ГРП среднего давления, силовая линия, шкаф металлический электрический, шкаф силовой, весы автомобильные СВ-60-15, - предназначены исключительно для эксплуатации и обслуживания объектов недвижимого имущества., находящегося в собственности ООО «Мельница Шмидта».

Поскольку право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано за ООО «Мельница Шмидта», следовательно, к нему перешло и право на спорные объекты, являющиеся принадлежностью.

Спорные объекты недвижимости, с которыми совершена сделка с ЗАО СКР «Кэпитал», выбыли из владения ОАО «Саратовмука». Следовательно, на момент заключения соглашения от 06.04.2012 г. ОАО «Саратовмука» не обладало правом на эти объекты и фактически ими не владело.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ только собственник имущества вправе осуществлять владение, пользование и распоряжение указанным имуществом.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, соглашение от 06.04.2012г., заключенное между ОАО «Саратовмука» и ООО «ФирмА», является недействительным.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Мельница Шмидта».

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов Арбитражного суда Саратовской области.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 июня 2013 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ООО «ФирмА» без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 июня 2013 года по делу №А57-12181/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                         Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                          Т.В. Волкова

А.Ю. Никитин